СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-8746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года

по делу № А03-8746/2017 (судья С.П. Пономаренко)

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить из соответствующего бюджета 48 711 руб., излишне уплаченных в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Росприроднадзора, апеллянт) об обязании возвратить из соответствующего бюджета 48 711 руб., излишне уплаченных в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда первой инстанции от 31 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края из соответствующего бюджета излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 48 711 руб.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом, при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка всем доводам Управления Росприроднадзора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянт, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле..

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 УПФР в г. Барнауле Алтайского края были направлены в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в количестве 8 штук.

В письме от 28.07.2016 г. Управление Росприроднадзора, сославшись на отсутствие государственной информационной системы (ГИС). вернуло указанные заявки в адрес УПФР. Заявки были направлены повторно 17.11.2016.

25.11.2016 УПФР получено письмо об отказе в постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (исх. 10366 от 21.11.2016). Согласно указанному письму, Главным Управлением природных ресурсов и экологии установлено, что объекты УПФР (8 штук) не соответствуют критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029, следовательно, не являются объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.

Руководствуясь статьей 1002 ГК РФ, Пенсионный фонд обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что  отказ Управления Росприроднадзора  в возврате Пенсионному фонду платы за негативное воздействие на окружающую среду является необоснованным, поскольку доказательства того, что заявителем оказывается негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды или Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: 

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; 

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; 

- загрязнение недр, почв; 

- размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; 

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Статьёй 16.1 Закона № 7-ФЗ и пунктом  5 статьи  23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления Российской Федерации» установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

При этом указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту  4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и пункта  3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона №7-ФЗ учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории.

Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 (далее Критерии). 

Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты  3, 4 ст. 4.2 Закона № 7-ФЗ), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Присвоенная однажды объекту категория может быть изменена при актуализации информации об объекте.

Как указано, в силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Таким образом, законодательством в настоящее время, т.е. с 01.01.2016 не предусматривается взимание платы за установленные в статье  16 Закона № 7-ФЗ виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории. К указанным объектам согласно пункту  6 части  IV Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям:

- наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 т в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

- отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. 

Контроль правильности исчисления и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на природу (включая экологический сбор) осуществляет Росприроднадзор (пункт 3 Указа Президента РФ от 23.06.2010 № 780).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Названное ведомство наделено также правом давать разъяснения по вопросам исчисления и уплаты таких платежей.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2016 № АА-03-04-32/20054 разъяснено, что характерными примерами указанных объектов IV категории являются офисные помещения, школы, детские сады и т.д.

Освобождение, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, является безусловным, поскольку объекты IV категории наносят окружающей среде минимальный вред.

Согласно Письмам Росприроднадзора от 14.10.2016 № 0Д-06-01-35/21270, от 21.02.2017 № АС-06-02-36/3591 освобождение юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории, от исчисления и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду возможно лишь после присвоения объекту соответствующей категории.

Судом установлено, что заявитель принял меры с целью освобождения от уплаты экологических платежей к получению свидетельства о постановке офисных зданий на государственной учет как IV категории в порядке, предусмотренном статьей 69.2 Закона №7-ФЗ направил в Управление Росприроднадзора заявки от 19.07.2016 на 8 объектов.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом признано, что объекты УПФР в г.Барнаула не относятся к объектам IV категории (то есть наносящим минимальный вред окружающей среде), а являются объектами, не оказывающими негативное воздействие на окружающую среду письмо от 21.11.2016 исх.№ 10366 – л.д. 16 т.1).

Если на объекте его деятельности образуются отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, но при этом отсутствуют виды негативного воздействия на окружающую среду, указанные в Критериях, субъект, владеющий такими объектами  и их эксплуатирующий,   не уплачивает платежи за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе,  за операторов по их обращению и размещению. Предоставление льготы владельцам объектов IV категории, наносящим окружающей среде минимальный вред, предполагает освобождение от каких-либо платежей и владельцев объектов, не наносящим вред окружающей среде, к которым отнесен Пенсионный фонд.

Пенсионный фонд представил контракты на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и утилизации твердых бытовых отходов. 

К операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, которыми в соответствии с положениями статьи1 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, непосредственно Пенсионный фонд не относится.

Образование и накопление отходов на объекте не являются критериями его отнесения к какой-либо из четырех категорий негативного воздействия на окружающую среду. Организация образует отходы, но не осуществляет деятельность по их размещению самостоятельно и не оказывает иных видов негативного воздействия на окружающую среду, указанных в Критериях, следовательно, у заявителя объект негативного воздействия на окружающую природу не определяется.

Уплаченные платежи не могут быть отнесены Управлением Росприроднадзора к платежам за операторов по размещению отходов, так как они в установленном порядке не введены, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы (статья 57 Конституции РФ). Соответственно ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать за других лиц платежи, не предусмотренные Законом № 7-ФЗ и при отсутствии утвержденных тарифов, в которые должны включаться платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на Пенсионный фонд  в 2016 году не может быть возложена обязанность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

Приведенные Управлением Росприроднадзора в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу №А03-8746/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2