ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8822/2024

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2024 года

15АП-16487/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Яндекс.Микромобильность» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.10.2024 по делу № А32-8822/2024

по заявлению ООО «Яндекс.Микромобильность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Микромобильность» (далее - заявитель, ООО «Яндекс.Микромобильность», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (далее - административный орган) от 07.02.2024 № 05/1 о привлечении к административной ответственности по статье 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2024 признано незаконным и отменено постановление от 07.02.2024 № 05/1 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации Западного Внутригородского округа города Краснодара о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Микромобильность» по статье 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административная комиссия при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие в действиях ООО «Яндекс.Микромобильность» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.15 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» является доказанным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Яндекс.Микромобильность» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Яндекс.Микромобильность» о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

В судебном заседании представитель ООО «Яндекс.Микромобильность» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Административная комиссия при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2024 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 20.11.2024.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После объявленного перерыва от ООО «Яндекс.Микромобильность» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных дополнительных документов к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением № 05/1 от 07.02.2024 (далее - Постановление), вынесенным Административной комиссией при Администрации Западного Внутригородского округа города Краснодара (далее - «Администрация») на Заявителя наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за повторное нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: вблизи  строения по ул. Буденного, 129 (со стороны ул. Калинина, между цирком и многоэтажным зданием), явилось нарушением статьей 3.15. Закона № 608-КЗ от 25.07.03 «нарушение порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, велопарковок» (далее - «Закон об административных правонарушениях»).

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, а дело рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение указанного лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2023 Администрация направила в адрес заявителя уведомление № 7483/42 о совершении административного правонарушения, где были указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснены права, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным уведомлением № 7483/42 от 18 декабря 2023 года представителю Заявителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности необходимо было прибыть 10.01.2024 к 09 часам 00 минутам по адресу: 

<

...>, каб. 22.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35000062597452, указанное уведомление было доставлено адресату 05.01.2024. Согласно производственному календарю на 2024 год 05.01.2024 - выходной день. Следующий за ним рабочий день - 09.01.2024.

Судом первой инстанции верно указано, что заявитель фактически был уведомлен о необходимости прибыть для участия в составлении протокола об административном правонарушении в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности за день до его составления, что лишило его реальной возможности участия в указанном процессуальном действии.

В материалы  дела  обществом представлено  уведомление, из которого следует, что оно  было  зарегистрировано  10.01.2024.  Юридический  адрес  общества 

<

...>. Следовательно, представитель  общества  не мог обеспечить  явку  представителя  на составление  протокола  10.01.2024 к 9час.- 00мин.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан  вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически в отсутствие представителя Заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении;

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего уведомления Заявителя о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, независимо от наличия (отсутствия) в деяниях Заявителя состава названного административного правонарушения.

Вышеприведенные обстоятельства лишили Заявителя возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также гарантий защиты, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

При совокупности указанных обстоятельств, с учётом того, что Заявитель фактически не извещался административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении вынесено на основании протокола, не являющегося надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка и процедуры применения административного наказания.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, равно как и надлежащие доказательства, однозначно и безусловно свидетельствующие о наличии в деяниях Заявителя состава названного административного правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие в действиях ООО «Яндекс.Микромобильность» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.15 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают соблюдение административным органом процессуального порядка уведомления лица о составлении протокола и не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с существенными нарушениями порядка применения административного наказания, в связи с чем, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2024 по делу № А32-8822/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

М.Е. Штыренко