АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2025 года Дело № А56-48271/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,  

рассмотрев 11.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2025 по делу № А56-48271/2024,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРВИ» (далее - Общество), о взыскании 554 633 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате, пеней в размере 1 326 010 руб. 23. коп., пеней в размере 0,15% с 03.11.2023 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.  

Решением от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  

предусмотрено названным Кодексом.  

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 02.12.20214 заключили договор аренды земельного участка  

 № 01/ЗК-05859 общей площадью 160 кв. м расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Таможенный переулок, участок 8, (восточнее дома 5, литера Б по Университетской набережной).  

Комитет в иске указал, что в нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 02.11.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.04.2016-30.09.2016, 01.04.201730.09.2017, 01.04.2018-30.09.2018, 01.04.2019-01.08.2019, 01.04.2020-30.09.2020 составила 554 633 руб. 87 коп.  

За просрочку перечисления арендной платы ответчику на основании пункта 5.3 договора начислена неустойка в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки – 1 326 010 руб. 23 коп.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).  

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями статьями 196, 199, 200, 202, 2007  

ГК РФ, суды исходя из даты подачи иска и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отказали в удовлетворении требований Комитета.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2025 по делу № А56-48271/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи М. В. Захарова Т.И. Сапоткина