АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6603/2024

г. Ярославль

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33433.04 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности  от 14.06.2024;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост Сервис" (далее – ответчик) о взыскании  33433,04 руб. арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 11.03.2016 по 21.02.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственностью «МАХАОН», был заключен договор аренды земельного участка № 122/1 от 16.08.2013 на земельный участок: кадастровый номер: 76:17:201101:461; общая площадь: 150 кв.м; адрес: Ярославская область, Ярославский р-н, с/о Некрасовский, п. Михайловский; категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: Для размещения и эксплуатации объектов торговли (магазин).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды земельного участка № 122/1 от 16.08.2013 срок действия договора установлен с 11.03.2013 по 10.02.2014. На основании дополнительного соглашения № 1 срок действия договора установлен по 10.03.2016.

Согласно договору купли-продажи от 26.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «МАХАОН» продало сооружение, 1-этажное, расположенное по адресу: Ярославский район, п.Михайловский, Ленина, д.29, обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-СЕРВИС» (далее ООО «РОСТ-СЕРВИС»).

Договор аренды был расторгнут 10.03.2016 в связи с окончанием срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.4.7. договора № 122/1 от 16.08.2013 арендатор по истечении срока действия Договора обязан возвратить по акту приема-передачи земельный участок арендодателю в течение 10 (десяти) календарных дней в состоянии, пригодном для дальнейшего целевого использования.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:201101:461 не был возвращен в распоряжение МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», был подготовлен расчет за фактическое пользование земельным участком за период с 11.03.2016 по 21.02.2018 в размере 38 386,29 руб.

ООО «РОСТ-СЕРВИС» за фактическое пользование земельным участком не вносило арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 33 433,04 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов, на которых основывается названный Кодекс и иные издания в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование своей позиции о наличии на стороне Общества задолженности по арендной плате  истец указало лишь на то, что ответчик приобрел у арендатора «Махаон» сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 76:17:201101:461, и по окончании срока действия договора аренды по акту не возвратило земельный участок.

Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Передача временного сооружения в собственность другого лица полностью либо в какой-либо части, не влекут перемену лиц в арендном обязательстве и не исключают обязанности арендатора по соблюдению установленных условий договора аренды.

Следовательно, к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост Сервис" как к покупателю не перешли права арендатора по договору аренды №122/1 от 16.08.2013. Соглашение о перемене лиц в договоре аренды сторонами не подписано.

Доказательств фактического использования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 76:17:201101:461 путем размещения 1-этажного сооружения, принадлежащего ООО «Рост-Сервис» в период с 11.03.2016 по 21.02.2018 не представлено.

Более того, при проведении осмотра 19.07.2024 истец, в акте об использовании спорного земельного участка фактически не установил лицо, пользующееся земельным участком; никаких пояснений по обнаруженному факту у владельца строения не потребовал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова