СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7223/2020(11)-АК

Дело № А60-71816/2018

26 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 июня 2022 года 

об отказе в удовлетворении заявления кредитора ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.03.2022, 

вынесенное в рамках дела № А60-71816/2018

о банкротстве ООО «Маршал-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 13.12.2018) заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Маршал-Строй» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 ООО «Маршал-Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.08.2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.03.2019, и в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019 № 46 (6526).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.04.2022 поступило заявление кредитора ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2022 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование заявления кредитором указано на нарушение порядка проведения собрания кредиторов, поскольку заочный порядок проведения собрания кредиторов установлен не был. Ссылаясь на наличие в рамках дела о банкротстве иных обособленных споров (о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; об оспаривании действий (бездействий) арбитражного управляющего, а также о взыскании убытков), настаивает на том, что конкурсный управляющий не имел права включать вопрос о завершении процедуры банкротстве в повестку собрания кредиторов. Полагает, что разрешение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства является прерогативой суда. Обращает внимание на то, что решение собрания принималось большинством голосов кредитора ФИО4, который являлся одним из контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2022 отказано.

Кредитор ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов от 17.03.2022.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел и не учел, что конкурсный управляющий при подготовке и проведении собрания кредиторов: намеренно не предоставил возможность кредитору ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов; по своему усмотрению (не имея на это полномочий) выбрал форму проведения собрания в заочной форме, в нарушение порядка проведения собрания кредиторов в очной форме, установленного Законом о банкротстве. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не было дано оценки тому, что собрание кредиторов состоявшееся 17.03.2017 было не правомочно принимать решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку в нем приняли участие менее половины от общего числа конкурсных кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов), имеющие право принимать решение (голосовать) по этому вопросу. Считает, что суд первой инстанции не исследовал по существу вопрос о том, что принятое собранием кредиторов 17.03.2022 решение нарушает права и законные интересы кредитора ФИО2 и других независимых кредиторов. 

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО2 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба ФИО2 была принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 19.07.2022. При этом, в определении указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 159, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Компетенция собрания кредиторов установлена в статье 12 Закона о банкротстве, которой определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2022 на https://bankrot.fedresurs.ru размещено уведомление о предстоящем собрании кредиторов ООО «Маршал-Строй» от 17.03.2022, проводимом в форме заочного голосования (публикация № 310389) с постановкой следующих вопросов:

1.Отчет конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ООО «Маршал-Строй» на 28.02.2022;

2.Завершение процедуры конкурсного производства ООО «Маршал-Строй». Согласно сообщению от 01.03.2022 дата окончания приема бюллетеней для голосования 17.03.2022. Почтовый адрес Конкурсного управляющего ФИО3 для приема заполненных бюллетеней для голосования: 620000, г. Екатеринбург, почтамт а/я - 608.

На сайте https://bankrot.fedresurs.ru 21.03.2022 размещен протокол собрания кредиторов ООО «Маршал-Строй» от 17.03.2022 проведённого в форме заочного голосования публикация № 8440723).

Согласно размещенному протоколу от 17.03.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором рассмотрены следующие вопросы:

- Отчет конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ООО «Маршал-Строй» на 28.02.2022.

Результаты голосования: за - 324 512,41 голосов; против - 68 590,57 голосов.

По итогам рассмотрения данного вопроса собрание кредиторов приняло следующее решение: «Одобрить отчет конкурсного управляющего ФИО3 о свой деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ООО «Маршал-Строй» на 28.02.2022.

- Завершение процедуры конкурсного производства ООО «Маршал-Строй».

Результаты голосования: за - 374 153,03 голосов; против - 18 949,95 голосов. 

По итогам рассмотрения этого вопроса собрание кредиторов приняло решение: «Завершить конкурсное производство в отношении ООО «Маршал-Строй».

Из вышеуказанных 374 153,03 голосов кредиторов третьей очереди реестра, поданных за завершение процедуры конкурсного производства, 324 512,41 голосов принадлежит кредитору ФИО4, которого кредитор ФИО2 называет контролирующим должника лицом.

Собрание кредиторов правомочно было принимать решения по повестке собрания, поскольку в собрании приняли участие кредиторы с общая сумма требований которых составляет 83,9% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в качестве одного из оснований для признания собрания кредиторов от 17.09.2021 недействительным, ФИО2 ссылался на его проведение в заочном порядке. 

Вместе с тем, факт проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования сам по себе не может являться основанием для признания такого собрания недействительным. 

В соответствии с правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. Таким образом, само по себе проведение собрания кредиторов должника в очно-заочной форме не свидетельствует о незаконности разрешенного на нем вопроса и не противоречит Закону о банкротстве, из чего правильно исходил суд первой инстанции. При этом, как отмечено выше, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО «Маршал-Строй» от 17.03.2022, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) собрание кредиторов от 17.09.2021 проведено в форме заочного голосования.

При этом следует отметить, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что содержание пункта 12 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.01.2020, на который ссылается кредитор, могут быть отнесены непосредственно к вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих и направлены на предотвращение потенциального конфликта интересов при утверждении арбитражного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего  о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве) арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принятие собранием кредиторов вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в силу положений статьи 149 Закона о банкротстве не является необходимым основанием для завершения этой процедуры или достаточным для обращения в суд конкурсного управляющего с соответствующим ходатайством.

Поэтому принятие собранием кредитора такого решения не могло ущемлять интересы кредитора ФИО2, и предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основания для признания решения собрания кредиторов недействительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2022 года по делу № А60-71816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

ПредседательствующийТ.В. Макаров 

СудьиЛ.М. Зарифуллина 

Л.В. Саликова