067/2023-102279(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34663/2022

г. Новосибирск

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2023 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного  учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н.  Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск; 2) индивидуальный  предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Республика Калмыкия, г. Элиста; 3) общество с ограниченной  ответственностью «Мастер Фарм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

о признании недействительными решение и предписание от 24.10.2022 № 054/06/49-1752/2022  при участии в судебном заседании представителей:  

заявителя: ФИО4, доверенность от 20.12.2022 № 299-2022, паспорт, диплом (онлайн);  

заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 28.12.2022   № ДС/3023,удостоверение, диплом.  

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен 

 У С Т А Н О В И Л 

 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский  исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России,  

антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от  24.10.2022 № 054/06/49-1752/2022  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, 

привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной  ответственностью «Мастер Фарм».  

 Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении, возражении на отзыв, дополнениях к заявлению.  

 Представитель заинтересованного лица, требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

 Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения  дела, в суд не явились, отзывов не представили.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и  заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП ФИО2 с жалобой на действия  аукционной комиссии заказчика - ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский  центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного  аукциона № 0351100002922001484 на поставку медицинских изделий (перчатки).  

30.09.2022 в единой информационной системе заказчиком было размещено извещение о  проведении электронного аукциона № 00351100002922001484 на поставку медицинских  изделий (перчаток).  

В соответствии с описанием объекта закупки по позиции 2 требовались перчатки  смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, позиция КТРУ  22.19.60.119-00000008, в дополнительных характеристиках к которым в том числе установлены  требования: толщина в области пальца 0,08 мм +/- 0,02 мм.  

Согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 12.10.2022 года № 0351100002922001484 в данном аукционе учувствовало три  заявки, все представленные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным  в извещении об осуществлении закупки.  

Победителем аукциона признан участник закупки под номером 1 с идентификационным  номером заявки 112742530 (ООО «Мастер Фарм»), с ценовым предложением 10,08 руб.  

В размещенном в единой информационной системе проекте контракта № 31123,  заключаемого с ООО «Мастер Фарм» в позиции 2 спецификации в части требования к толщине  в области пальца указано значение 0,08 мм.  

При этом согласно инструкции, размещенной на сайте Росздравнадзора, перчатки  медицинские диагностические (смотровые) нестерильные нитриловые производства «Топ  

Глоув Сдн. Бхд.» (страна происхождения -Малайзия), РУ № РЗН 2017/5679 от 25.04.2017,  имеют одинарную толщину стенки пальца не менее 0,11 мм.  

Антимонопольным органом была проведена проверка соответствия заявки № 112742530,  поданной ООО «Мастер Фарм» представленному согласно позиции 2 описания объекта  закупки РУ № РЗН 2017/5679 от 25.04.2017, перчатки медицинские диагностические  (смотровые) нестерильные нитриловые, неопудренные текстурированные производства «Топ  Глоув Сдн. Бхд.», Малайзия. На официальном сайте Росздравнадзора данное медицинское  изделие имеет одинарную толщину стенки пальца не менее 0,11 мм, а в заявке ООО «Мастер  Фарм» в позиции 2 спецификации предложен товар с толщиной в области пальцев 0,08 мм.  

Аукционная комиссия заказчика - ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава  России признана нарушившей п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», о чем принято решение Новосибирского УФАС России от 24.10.2022   № 054/06/49-1752/2022(далее-решение). На основании у решения заказчику ФГБУ «НМИЦ  им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России было выдано предписание об устранении  нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду  следующего.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи  198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о  признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий  (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав  и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения  оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) описание  объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должно  содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы,  услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут  изменяться.  

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в  конкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в  закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать  предложение участника закупки в отношении объекта закупки, характеристики предлагаемого  участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта  закупки; документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в  соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару,  работе или услуге и представление указанных- документов предусмотрено извещением об  осуществлении закупки, документацией о закупке, если данным Федеральным законом  предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление  указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они  передаются вместе с товаром.  

Антимонопольным органом была проведена проверка соответствия заявки № 112742530,  поданной ООО «Мастер Фарм» представленному согласно позиции 2 описания объекта  закупки РУ № РЗН 2017/5679 от 25.04.2017, перчатки медицинские диагностические  (смотровые) нестерильные нитриловые, неопудренные текстурированные производства «Топ  Глоув Сдн. Бхд.», Малайзия. На официальном сайте Росздравнадзора данное медицинское  изделие имеет одинарную толщину стенки пальца не менее 0,11 мм, а в заявке ООО «Мастер  Фарм» в позиции 2 спецификации предложен товар с толщиной в области пальцев 0,08 мм.  

На основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых  частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае  выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.  

Проверка представленной участниками закупки информации является одной из  обязанностей аукционной комиссии заказчика.  

В данном случае, в целях соблюдения возложенных на аукционную комиссию по  осуществлению закупок обязанностей по проверке представленной информации, и не  допущения излишне формального подхода аукционной комиссии к оценке представленных  

документов, комиссия ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России могла и  должна была проверить характеристики, предложенные участником закупки под номером 1  (ООО «Мастер Фарм») на соответствие такой информации требованиям, установленным в  описании объекта закупки.  

Очевидно, что выявление недостоверной информации без проверки представленных  участниками аукциона сведений и информации невозможно.  

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 323 - ФЗ) дается определение  медицинских изделий и основные аспекты их обращения. В частности, в нем говорится, что  «медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование,  материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании  между собой... функциональное назначение которых не реализуется путем  фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на  организм человека», т.е. медицинскими изделиями считается все, чем пользуется врач и  медицинская организация.  

На территории Российской Федерации в медицинских учреждениях разрешается  обращение только зарегистрированных медицинских изделий.  

В порядках, стандартах медицинской помощи и в клинических рекомендациях указаны  медицинские изделия, применяемые при оказании медицинской помощи, которые должны  иметь соответствующие регистрационные удостоверения. Только медицинские изделия имеют  право на применение в медицинской организации. Например, перчатки, могут быть как  медицинскими, так и бытовыми, последние не могут применяться в медицинской организации.  Росздравнадзор является органом, который осуществляет контроль за обращением  медицинских изделий, и осуществляет мониторинг безопасности.  

 В ст. 95 ФЗ № 323-ФЗ перечислено, что именно входит в государственный контроль. В  частности, проверяющие органы контролируют наличие регистрации медицинских изделий,  проводят проверки правил обращения, контролируют выдачу разрешений на ввоз на  территорию России медицинских изделий в целях их государственной регистрации, проводят  контрольные закупки для того, чтобы проверить как соблюдается запрет реализации  фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий и  проводят мониторинг безопасности медизделий.  

Мониторинг безопасности медицинских изделий осуществляется на всех этапах их  обращения.  

Его основная цель - выявить и предотвратить побочные действия, не указанные в  инструкции по применению или в руководстве по эксплуатации медицинского изделия.  

Ст. 96 ФЗ № 323-ФЗ мониторинг безопасности медицинских изделий  подразумевает и учитывает возможность причинения вреда или возникновения нежелательных  явлений не только у пациентов, у которых применяется это медицинское изделие, но и у  персонала.  

Согласно п. 8 ст. 96 ФЗ № 323-ФЗ Уполномоченный Правительством Российской  Федерации федеральный орган исполнительной власти по результатам мониторинга размещает  в установленном им порядке на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о  принятых решениях.  

На основании изложенного можно сделать вывод, о том что информация содержащаяся  в инструкции по применению в регистрационном удостоверении размещенная на официальном  сайте Росздравнадзора, является официальной и актуальной.  

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке согласно п. 3 и п. 8 ч. 12  ст. 48 Закона о контрактной системе соответствующая заявка подлежит отклонению в том  числе в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении  об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе,  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2  и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также выявления  недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.  

Учитывая изложенное, соответствующая часть заявки участника закупки подлежит  отклонению комиссией по осуществлению закупок, в том числе в случае выявления  недостоверной информации, содержащейся в первой или второй частях заявок на участие в  закупке, в отношении объекта закупки либо в отношении участника закупки.  

Во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников заказчику  необходимо было проверить заявку ООО «Мастер Фарм» на соответствие требованиям  извещения об электронном аукционе, вместе с тем заказчик номинально ограничился  соблюдением норм Закона о контрактной системе. В свою очередь указанный закон не  содержит запрета для аукционной комиссии проверять достоверность предоставленной  информации, тем более в случае очевидных ошибок, в целях достижения объективного  (правильного) результата закупок.  

В данном случае было представлено регистрационное удостоверение на медицинское  изделие и при проверке на сайте Росздравнадзора инструкции, на основании которой  выдавалась регистрационное удостоверение, установлено, что рассматриваемое  медицинское изделие имеет одинарную толщину стенки пальца не менее 0,11 мм, а не  указанную участником ООО «Мастре-Фарм».  

 Учитывая, что антимонопольным органом выявлена недостоверная информация,  содержащейся в заявке на участие в закупке, оспариваемое решение о признании жалобы ИП  

ФИО2 на действия аукционной комиссии ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н.  Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку  медицинских изделий обоснованной, и выданное аукционной комиссии заказчика предписание  об устранении нарушений законодательства о контрактной системе соответствуют Закону о  контрактной системе.  

ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России утверждает, что после  исполнения предписания Заказчик был вынужден заключить контракт по сумме цен единиц  товара в два раза превышающую предложенную первоначально определенным победителем  электронного аукциона (20,48 рублей и 10,08 рублей соответственно), что ведет к  неэффективному расходованию средств бюджетного учреждения.  

Однако,как правомерно указывает заинтересованное лицо, согласно п. 4 протокола  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.11.2022 указано,  что начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги составляет 31,04 рублей,  следовательно, заключённый контракт на поставку медицинских изделий не превышает  установленный порог, который был заложен заказчиком и не ведет к неэффективному  расходованию бюджетных средств.  

Кроме того, проводя закупочные процедуры, заказчику необходимо исходить из баланса  интересов и соблюдения основанных направлений (принципов) Закона о контрактной системе.  Так, помимо эффективного расходования бюджетных средств заказчик, проводя закупку,  должен преследовать цель в виде получения надлежащего, необходимого и истребуемого для  его нужды товара, а также на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Проведя аукцион с нарушением положений Закона о контрактной  системе, выбрав участника, предложившего товар, содержание характеристик которого не  соответствует требуемыми медицинским учреждением, заказчик рискует в первую очередь тем,  что ненадлежащий товар приведет к нарушению непрерывной работы медицинского  учреждения.  

Доводы заявителя об отсутствии обязанности проверки сайта не принимаются, поскольку  использование сведений с сайта Росздравнадзора не является обязательным, а лишь является  одним из доступных способов проверки. Доводы заявителя о том, что нормами Федерального  закона N 44-ФЗ на заказчика не возложены дополнительные обязанности по проверке  представленных сведений, в данном случае не могут быть приняты во внимание, исходя из  принципов контрактной системы в сфере закупок, предусмотренных статьей 6 указанного  Федерального закона (профессионализм заказчиков, ответственность за результативность  обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления  закупок), при этом соответствующие характеристики товара носят очевидный и бесспорный  характер, какие либо объективные причины указывающие на невозможность или  

затруднительность проверки заявленных участниками аукциона характеристик товара,  отсутствовали.  

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 части 12 статьи 48 и подпункта "а" пункта 1  части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок обязана  проверить соответствие заявок извещению об осуществлении закупки, в том числе на предмет  достоверности информации, содержащейся в заявках.  

Способ такой проверки выбирается комиссией по осуществлению закупок самостоятельно  исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела.  

Аукционная комиссия обязана принять необходимые и возможные меры для проверки  действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки (в данном  случае товаре); данные действия являются разумными мерами и не противоречат  действующему законодательству.  

При данных обстоятельствах, действия конкурсной комиссии Заказчика противоречат  нормам Закона о контрактной системе и нарушают часть 12 статьи 48 Закона о контрактной  системе.  

 Следовательно, при таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о несоответствии  оспариваемого решения и предписания нормам Закона о контрактной системе.  

Новосибирское УФАС России правомерно приняло решение о признании жалобы  обоснованной и выдало предписание, поскольку нарушения заявителя могли повлечь  ущемление прав и законных интересов участника закупки и нарушение законодательства о  контрактной системе.  

Таким образом, оспариваемые решение и предписание Новосибирского УФАС  соответствует нормам действующего законодательства, права заявителя не нарушают ,в связи с  чем оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  

Новосибирской области. 

Судья И.А. Рубекина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна