Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБеловой Л.В.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиациии флоту России» на решение от 25.03.2019 Арбитражного судаЯмало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А81-1717/2019 по заявлению автономной некоммерческойорганизации дополнительного профессионального образования «Курганскийавиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействияармии, авиации и флоту России» (640000, Курганская область, городКурган, улица Радионова, 17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, общество с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа», общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «РусАвиа».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области (судья Желейко Т.Ю.)в заседании участвовал представитель автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО2 по доверенности от 18.12.2018;

 и Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО4 по доверенности от 12.02.2019;

от Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – Гидеон В.В. по доверенности от 18.01.2019.

Суд установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивныйклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»(далее – организация, АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округас заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган) от 12.02.2019по делу № 04-01/040-2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношенийи развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономногоокруга (далее – заказчик), Департамент государственного заказаЯмало-Ненецкого автономного округа (далее – уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа»(далее – общество, ООО «АК Орел-сельхозавиа»), общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «РусАвиа».

Решением от 25.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлениемот 04.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, ООО «АК Орел-сельхозавиа» было необоснованно допущено к участию в аукционеи признано победителем, поскольку общество не соответствовало требованиям аукционной документации в связи с отсутствием у него воздушных судов в водном варианте.

Антимонопольный орган и уполномоченный орган в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2018 уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещениео проведении электронного аукциона № 0190200000318014081 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенныхна территории Таркосалинского и Красноселькупского (Красноселькупское, Толькинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года и документацияоб аукционе.

Победителем аукциона признано ООО «АК Орел-сельхозавиа»как участник, предложивший наименьшую цену.

Полагая, что общество неправомерно было допущено к участиюв аукционе, АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» обратилосьв управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением управления от 12.02.2019 жалоба организации была признана необоснованной, поскольку первая и вторая часть заявки ООО «АК Орел-сельхозавиация» соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе.

Не согласившись с указанным решением управления, АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» обратилось в арбитражный судс настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов организации.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. 

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ). 

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Подпунктом 5 пункта 2 раздела 31 аукционной документации предусмотрено, что помимо сертификата эксплуатанта, участник закупки обязан предоставить копию действующего сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) на каждое воздушное судно, указанное в сертификате эксплуатанта.

В приложении № 1.1 к потребности заказчика в поставке товара, выполнении работ, оказании услуг указаны наименование услуги, тип воздушного судна и требования к воздушному судну, в том числе возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что предметом закупки  является услуга по авиапатрулированию лесов в пожароопасный сезон; заказчиком созданы равные условия для участия в аукционе, так как при рассмотрении заявок был единый подход к участникам;  в аукционной документации не имеется требования о наличии воздушных судов в собственности; пунктом 3.3.2 части 3.3 раздела 3 государственного контракта предусмотрено право исполнителя по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц, отвечающих требованиям для оказания услуг, суды обосновано сочли, что у аукционной комиссии отсутствовали  основания для отказа ООО «АК Орел-сельхозавиация» в допуске к участию в электронном аукционе.

Поскольку оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует Закону № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанциине установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.В. ФИО5

СудьиН.А. Алексеева

Г.А. Шабанова