АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27732/2021

г. Краснодар

05  апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022г.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  главы крестьянского (фермерского)хозяйства ФИО1, г. Новороссийск

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новороссийск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новороссийск, с. Мысхако

Третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление Росреестра)

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск, г. Новороссийск (далее – управление архитектуры)

Администрация муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (далее – администрация)

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены; 

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которого просит:

обязать ИП ФИО2, ИП ФИО3 за свой счет осуществить снос части самовольной постройки «Торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер земельного участка 23:47:0118018:6708» - входной группы (ступеней) площадью 20,40 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0188018:2724;

обязать ИП ФИО2, ИП ФИО3 за свой счет осуществить снос части самовольной постройки «Торговый комплекс, расположенный по адресу:г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер земельного участка 23:47:0118018:6708» - части входной группы (ступеней), расположенной в трех метрах от межи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0188018:2724;

обязать ИП ФИО2, ИП ФИО3 за свой счет осуществить демонтаж части асфальтированной автомобильной парковки, площадью 491 кв. м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724;

обязать ИП ФИО2, ИП ФИО3 за свой счет осуществить демонтаж части двух клумб площадью 11,6 кв. м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724;

обязать ИП ФИО2, ИП ФИО3 за свой счет осуществить демонтаж тротуара площадью 35 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724;

обязать ИП ФИО2, ИП ФИО3 за свой счет осуществитьдемонтаж трех колодцев, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724;

обязать ИП ФИО2, ИП ФИО3 за свой счет осуществить демонтаж части подпорной стены площадью 2,3 кв. м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724;

взыскать с ИП ФИО2, ИП ФИО3  судебную неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного решения по данному делу с момента вступления решения суда в законную силу

Требования мотивированы использованием ответчиками земельного участка истца в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск, администрация муниципального образования город Новороссийск.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Ответчик  ИП ФИО3 направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:47:0118018:2724, общей площадью 1192 кв. м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако.

Земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения, с кадастровым номером 23:47:0118018:6708, общей площадью 3899 кв. м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½) ФИО2 и ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:6708 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118018:2724.

При выносе границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 установлено, что в его границах расположена монолитная ж/б конструкция (ступени), являющиеся частью объекта капитального строительства, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:6708.

Администрацией в рамках проверки доводов обращения ФИО1 по факту самовольного занятия земельного участка проведено обследование спорной территории. По результатам обследования специалистами администрации установлено, что  сегмент капитальной лестничной конструкции, примыкающей к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:6708, предположительно возведен за пределами территориальных границ указанного участка и расположен на территории участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724, о чем истец проинформирован в письме от 24.02.2021 № 976.1-П/21.

Факт расположения на территории участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 капитальных ступеней, а также покрытие части участка асфальтобетонным покрытием подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от 21.06.2021.

Истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости проведения совместного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118018:2724 и 23:47:0118018:6708. Однако, ответчики на осмотр не явились, представителей не направились, в связи с чем  осмотр произведен представителем ФИО1 совместно с кадастровым инженером ФИО5

Согласно акту от 12.07.2021 в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118018:2724 и 23:47:0118018:6708 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 расположены:

съезд с земельного  участка с кадастровым номером 23:47:0118018:6708 на ул. Шоссейную с твердым асфальтовым покрытием;

часть пешеходной дорожки с твердым асфальтированным покрытием, отгороженной бордюрным камнем;

три смотровых колодца неизвестной принадлежности;

монолитное ж/б строение в виде ступеней (8 шт.) с отделкой из керамогранита;

твердое асфальтное покрытие;

часть монолитного ж/бетонного ограждения.

Истец, ссылаясь на размещение ответчиками на его земельном участке объектов в отсутствие правовых оснований,  обратился в суд с иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, при рассмотрении спора об освобождении земельного участка, суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 является ФИО1

В целях размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения постановлением администрации от 11.06.2021 № 3342 изъят земельный участок общей площадью 1192 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0118018:2724.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления уполномоченному органу предписано направить правообладателю изъятого земельного участка проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В рассматриваемом случае доказательства подписания с ФИО1 соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером  23:47:0118018:2724, выплаты возмещения за изъятый участок либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии спорного земельного участка, в материалы дела не представлены.

В ЕГРН сведения о прекращении права собственности истца на спорный земельный участок не внесены.

При таких обстоятельствах на дату вынесения судебного решения, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724, что свидетельствует о надлежащей ее легитимации в качестве истца по настоящему спору.

В целях установления существенных для дела обстоятельств определением суда от 23.09.2021 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НПП ООО «Юринстрой» ФИО6 и ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером23:47:0118018:2724 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако?

2) Каковы технические характеристики указанных объектов?

3) Располагается ли часть объекта капитального строительства, расположенного наземельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:6708, на земельном участке скадастровым номером 23:47:0118018:2724?

4) В случае частичного расположения, возможен ли демонтаж части объекта,расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 безущерба для всего объекта?

5) Определить какие элементы благоустройства (тротуары и иные пешеходныедорожки, клумбы, парковки и т.д.), а также инженерные сети (сети водоснабжения иводоотведения, электрические сети и т.д.) находятся на земельном участке с кадастровымномером 23:47:0118018:2724?

В заключении от 10.01.2022 № 55/16.1 эксперты пришли к следующим выводам:

1) В границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 расположены следующие объекты:

часть входной группы строения (размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:6708) площадью 20, 40 кв. м;

часть асфальтированной автомобильной парковки площадью 491 кв. м;

часть клумбы площадью 6,60 кв. м;

часть клумбы площадью 5,0 кв. м;

часть тротуара площадью 35 кв. м;

кабельный колодец;

часть подпорной стены площадью 2,30 кв. м;

два колодца ливневой канализации.

2) В соответствии с выполненной топографической съемкой экспертом определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 расположена часть входной группы строения (размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:6708) площадью 20, 40 кв. м.

Каталог координат характерных точек части входной группы строения (размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:6708), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 представлен в таблице № 2 (л. 15 экспертного заключения).

3) Объекты в границах земельного участка с кадастровым номером23:47:0118018:2724 имеют следующие технические характеристики:

Часть входной группы строения площадью 20,40 кв. м (ступени):

Назначение – вход в торговый центр в виде ступеней и площадок;

Ширина входной группы в плане – 10, 05 м;

Высота части конструкции, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 – 1,05 м;

Строительный объем части конструкции, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером23:47:0118018:2724 – 11,9 куб. м;

Конструктивное решение: монолитные ж/бетонные ступени с облицовкой каменными плитами и керамической плиткой. Ширина ступеней 300 мм, высота ступеней – 150 мм.

Часть асфальтированной автомобильной парковки, площадью 491 кв. м:

Назначение – для парковки автотранспорта;

Конструктивное решение – асфальтобетонное покрытие;

Клумбы:

Назначение – благоустройство территории;

Конструктивное решение: ограждение из бетонных дорожных бордюров.

Подпорная стена:

Назначение – универсальное, в том числе защита от оползней;

Конструктивное решение: железобетонная;

Толщина – 300 мм, высота – 1,8 м;

Строительный объем части конструкции, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером23:47:0118018:2724 – 1,9 куб. м.

Колодцы:

Назначение – для эксплуатации пожарных резервуаров и кабельных линий;

Конструктивное решение: железобетонные с участками из кирпичной кладки с металлическими и полимерными люками диаметром 1,0 м.

4) Для того, чтобы устранить расположение части входной группы (ступени) на смежном земельном участке необходимо произвести демонтаж части конструкции входной группы (ступени) с дальнейшим устройством входной группы (ступеней) уже в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:6708.

Как правило, конструкция входных ступеней и площадок, аналогичных исследуемым, не является несущей конструкцией объекта в целом. Полный или  частичный демонтаж входных ступеней и площадок, аналогичных исследуемым, технически возможен без потери несущей способности объекта в целом, то есть без ущерба всему объекту, при условии дальнейшего устройства входной группы (ступени) уже в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:6708 для обеспечения входа в торговый центр.

Для этого необходимо осуществить, в том числе, комплекс проектных работ по демонтажу и устройству входной группы.

5) В границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 расположены следующие объекты благоустройства:

часть асфальтированной автомобильной парковки площадью 491 кв. м;

часть клумбы площадью 6,60 кв. м;

часть клумбы площадью 5,0 кв. м;

часть тротуара площадью 35 кв. м;

часть подпорной стены площадью 2,30 кв. м.

Определить местоположение подземных инженерных коммуникаций в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 не представляется возможным. Подземные коммуникации не представлены к осмотру.

Суд полагает, что экспертами исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение от 10.01.2022 № 55/16.1, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу. 

Поскольку эксперты дали обоснованные ответы на вопросы, ответчики не привели убедительных доводов, которые позволили бы считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства наряду с экспертным заключением, суд приходит к выводу, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 ответчиками размещены элементы благоустройства и часть объекта капитального строительства – входная группа (ступени).

Доказательства правомерности размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о наличии разрешения на строительство капитального объекта и о наличии публичного сервитута не подтверждают законность размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 части входной группы Торгового центра, возведенного на участке с кадастровым номером 23:47:0118018:6708, а также размещение элементов благоустройства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о сносе и демонтаже объектов незаконно размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:2724 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Исходя из положений вышеприведенной процессуальной нормы, суд полагает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиками судебного акта – 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 32 постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. 

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 5000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда. Пользуясь предоставленными суду полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 5000 руб. с соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания –  побуждения должника к исполнению судебного акта. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика ИП ФИО3 об отложении рассмотрения дела – отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новороссийск, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новороссийск, с. Мысхако в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0188018:2724:

снос части самовольной постройки «Торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер земельного участка 23:47:0118018:6708» - входной группы (ступеней) площадью 20,40 кв. м;

 снос части самовольной постройки «Торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер земельного участка 23:47:0118018:6708» - части входной группы (ступеней), расположенной в трех метрах от межи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0188018:2724;

демонтаж части асфальтированной автомобильной парковки, площадью 491 кв. м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером23:47:0118018:2724;

демонтаж части двух клумб площадью 11,6 кв. м;

демонтаж тротуара площадью 35 кв. м;

демонтаж трех колодцев, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724;

демонтаж части подпорной стены площадью 2,3 квадратных метра, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:2724.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новороссийск в пользу в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного до дня исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новороссийск, с. Мысхако в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного решения до дня исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новороссийск в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Новороссийск 3000 руб. расходов по оплате госпошлины и 62500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новороссийск, с. Мысхако в пользу главы крестьянского (фермерского)хозяйства ФИО1, г. Новороссийск 3000 руб. расходов по оплате госпошлины и 62500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Перечислить НПП ООО ««Юринстрой», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 125 000 руб. (чек-ордер от 22.09.2021) за судебную экспертизу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>/КПП 230801001

БИК банка: 040349602

Банк получателя: Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России»

р/с 

<

***>

счет банка получателя: 30101810100000000602

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова