ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16321/2024

г. Челябинск

23 января 2025 года

Дело № А07-13626/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Луч» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 по делу № А07-13626/2023

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (доверенность от 10.12.2024 № 275 выдана по 31.12.2025, паспорт, диплом).

садового некоммерческого товарищества «Луч» - ФИО2 (доверенность от 05.12.2023 выдана по 31.01.2025, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СНТ «Луч» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 703 911 руб. 84 коп., пени за период с 16.02.2023г. по 27.04.2023г. в размере 4 081 руб. 94 коп. с продолжением начисления, начиная с 28.04.2023г. по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым в виде резолютивной части от 03.07.2023, исковые требования удовлетворены, с СНТ «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения №02098032001064 от 20.03.2014г. за ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 703 911 руб. 84 коп., пени в размере 4 081 руб. 94 коп. за период с 16.02.2023г. по 27.04.2023г. с продолжением начисления пени, начиная с 28.04.2023г. по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 160 руб.

Не согласившись с указанным решением, 21.12.2023  СНТ «Луч» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 в удовлетворении ходатайства СНТ «Луч» о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу № А07-13626/2023 отказано; производство по апелляционной жалобе СНТ «Луч» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу № А07-13626/2023 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2024 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 07.02.2024 по делу № А07-13626/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ «Луч» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2024 по делу № А07-13626/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения, кассационная жалоба садового некоммерческого товарищества «Луч» – без удовлетворения.

29.08.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от СНТ «Луч» поступило заявление (исх. №б/н от 28.08.2024) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 заявление возвращено.

СНТ «Луч» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает  на неверное определение судом первой инстанции срока для обращения с заявлением. 

По мнению подателя жалобы, факт подключения к сетям ответчика иного лица был установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу А07-24661/2023, которое вступило в законную силу 22.05.2024.

В этой связи срок обращения с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу не пропущен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как сказано выше, СНТ «Луч» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.3 л.д.46-48).

Заявление мотивировано тем, что 14.03.2024 проведена проверка прибора учета СЕ 303 R31 (R33) №099174065, установленный ПС Охлебинино/Ф-183/опора №24, по результатам которой, сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» составлен акт №944 от 14.03.2024 проверки прибора. Как указывает заявитель, при выгрузке показаний прибора учета, показания были иные, чем те, которые явились предметом судебного разбирательства по всем дела, возбужденные в отношении СНТ «Луч».

По мнению заявителя, у арбитражного суда не было возможности объективно и всесторонне рассмотреть настоящий спор, поскольку перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний приборов учета; в связи с этим, по мнению заявителя, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на его подачу.

Как установлено судом первой инстанции, одновременно с подачей заявления о пересмотре судебного акта заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2024 по делу № А07-13626/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявление рассмотрено судом первой инстанции  и обоснованно отклонено.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, даны следующие разъяснения.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (абзац 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, то есть существовали на момент его принятия и носили бы существенный характер. 

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении и явившихся основанием для подачи заявления в суд первой инстанции. 

Заявитель при этом должен обосновать момент открытия вновь открывшихся или появления новых обстоятельств, и соответственно,  определить начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СНТ «Луч» в заявлении указало, что 14.03.2024 проведена проверка прибора учета СЕ 303 R31 (R33) №099174065, установленный ПС Охлебинино/Ф-183/опора №24, по результатам которой, сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» составлен акт №944 от 14.03.2024 проверки прибора. Как указывает заявитель, при выгрузке показаний прибора учета, показания были иные, чем те, которые явились предметом судебного разбирательства по всем делам, возбужденные в отношении СНТ «Луч».

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что процесс обжалования судебного акта по настоящему делу завершился 19.07.2024 после принятия постановления Арбитражного суда Уральского округа, в связи  с чем подача 08.08.2024 заявления о пересмотре решения осуществлена своевременно.

Таким образом, с указанной даты следует исчислять срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-21026/2023, которым установлен факт подключения к сетям СНТ «Луч» иного лица. 

Учитывая изложенное, по мнению СНТ «Луч», заявителем срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Вместе с тем, являясь непосредственным участником как настоящего дела, так и  дела № А07-21026/2023, заявитель узнал об обстоятельствах, которые положены в основу данного заявления, 14.03.2024  - дату проверки прибора учета.

Возможность кассационного обжалования судебных актов по настоящему делу не является препятствием для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, доводы о несоответствии размера взысканной стоимости электроэнергии фактическому объему потребленной электроэнергии СНТ «Луч» со ссылкой на проверку от 14.03.2024 были приведены ответчиком в кассационной жалобе, были рассмотрены судом кассационной инстанции и получили оценку.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока и возвратил заявление СНТ «Луч». 

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ее подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 по делу № А07-13626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Луч» - без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                     М.В. Лукьянова