Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 26 » июня 2017 г.

                                  Дело № А12-14165/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 26.06.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Леда» (400075, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казённому общеобразовательному учреждению казачьему кадетскому корпусу имени Героя Советского Союза ФИО1 (400110, г. Волгоград, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 681660 руб.    

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Леда»  обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казённому общеобразовательному учреждению казачьему ка-детскому корпусу имени Героя Советского Союза ФИО1 о взыскании 681660 руб. задолженности.

Информация о принятии  искового заявления к производству,  о времени  и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы,  подтверждающие

размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Представители сторон в судебное заседание не явились, изменений, возражений, за-мечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участ-вующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (за-казчик) государственных контрактов № 5455 от 22.11.2016 г., № 5979 от 12.12.2016 г., № 6128 от 12.12.2016 г., по которым заказчику передан в собственность товар, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет: по государственно-му контракту № 5455 от 22.11.2016 г. – 247660 руб.,  по государственному контракту № 5979 от 12.12.2016 г. – 141050 руб.,  по государственному контракту № 6128 от 12.12.2016 г. – 292950 руб., а всего 681660 руб.

Подписание  контрактов  без разногласий, свидетельствует о согласовании сторона-ми их существенных условий. 

Передача заказчику продукции подтверждается товарными накладными с подписями и оттиском печати  получателя. Со стороны  ответчика  указанные  документы  подписаны

без замечаний по количеству, качеству, стоимости полученного товара.

Применительно к ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для госу-дарственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-

ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно  отказался  от  оплаты  либо не оплатил товары в

установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных  то-

варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Условиями п.п. 2.4 контрактов предусмотрена оплата заказчиком поставленного то-вара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно  не оплачивает  переданный в соответствии с догово-ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты  товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное  не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,  на которые ссылается  сторо-

на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной,  если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вы-

текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и  о недостоверности представ-

ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов,  свидетельствующих о надлежащем  исполнении

принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях контрактов, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в пользу которых

принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Общим правилом по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг пред-ставителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде-лах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведе-ния статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали-фицированный специалист; продолжительность  рассмотрения и  сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представи-теля, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопро-сам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их раз-

мер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу статьи 7 АПК РФ  арбитражный  суд  должен обеспечивать равную судебную

защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сто-рон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, на-правленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких  доказательств  суд  вправе  по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика 65000 руб. за пра-вовые услуги, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию настоящее дело относится к категории простых дел и по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Обстоятельства, на которые ссылается истец и представленные им доказательства при рассмотрении иска ответчик не оспаривал. Все это в целом свидетельствуют о простоте дела.

Таким образом, оказание представителем истца правовых услуг не требовало от спе-циалиста в  области  юриспруденции  (даже с обычными знаниями)  много  времени и уси-

лий. 

Учитывая объем работы, который необходимо было выполнить исполнителю (адво-кату) по подготовке настоящего иска в суд, , количество проведенных по делу судебных заседаний (предварительное и основное) в которых представитель истца не участвовал, отсутствие спора между  сторонами,  количеством  заявленных  истцом  исков по анало-гичным основаниям, существующие расценки, критерии разумности взыскания судебных издержек, суд полагает необходимым сумму заявленного требования по судебным из-держкам на оплату услуг представителя снизить с 65000 руб. до 15000 руб.

На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 110, 112, 167-170  Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казённого общеобразовательного учреждения казачьего кадетского корпуса имени Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 681660 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16633 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части заявления о возмещении стоимости юридических услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков