АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60204/2021

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60204/2021 по исковому заявлению Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Росгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 153 669 руб. 88 коп., штрафа в размере 1 400 000 руб., а также расторжении контракта., третье лицо: АО «НПЦ «Недра» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 07.09.2021), ФИО2 (доверенность от 01.07.2021), ответчика ФИО3 (доверенность от 12.10.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Росгеология" о взыскании пени в размере 153 669 руб. 88 коп., штрафа в размере 1 400 000 руб.

Определением от 26.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29.11.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 20.01.2022 суд назначил дату основного судебного заседания.

11.02.2022 от ответчика поступило ходатайство об объединении дела №А60-60204/2021 и №А60-2483/2022 в одно производство.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НПЦ «Недра» (ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 09.03.2022 судебное заседание отложено.

20.04.2022 от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку копия искового заявления в адрес третьего лица не поступала.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.04.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения в части требований о расторжении контракта и  взыскании штрафа в сумме 1 400 000 руб.,  в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Истец против удовлетворения указанного ходатайства не возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания пени в сумме 153 669 руб. 88 коп.

Истец требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - заказчик, истец) и Акционерным обществом «Росгеология» (АО «Росгео») (далее - подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт № 1/19 от 11.06.2019 года на выполнение работ по объекту: «Комплекс работ по ликвидации параметрической скважины 130-Гыданской (Тазовский район)» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями контракта работы по объекту «Комплекс работ по ликвидации параметрической скважины 130-Гыданской (Тазовский район)»

Пунктом 1.2 контракта установлено, что работы по контракту выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно п. 3.4 контракта за 25 (двадцать) рабочих дней до окончания срока действия настоящего контракта подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал, акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта по форме согласно приложению 4 к контракту, геологический отчет о результатах выполненных работ по контракту.

На основании п. 3.4 контракта акт сдачи - приемки выполненных работ и информационный отчёт о результатах и объемах выполненных работ за весь срок действия контракта необходимо предоставить заказчику до 26.05.2020.

Вместе с тем, как указывает истец, на 25.10.2021 документы, указанные в п. 3.4 контракта, заказчику не представлены. Просрочка исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.4 контракта, на 25.10.2021 составила 518 дней.

В связи с чем истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства по контракту за период с 26.05.2020 по 25.10.2021 в сумме 153 669 руб. 88 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика требование от 03.11.2021 № 01 -01 -01 /14/4777/СБ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Разделом 5 контракта установлена ответственность заказчика и подрядчика за нарушение обязательств, вытекающих из контракта в том числе за просрочку исполнения обязательств. Ответственность установлена в виде неустойки (штрафы и пени).

Исходя из содержания ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе и в соответствии с п. 5.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Порядок расчёта пени указан в п. 5.3 контракта, п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Факт нарушения ответчиком условий контракта подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании требований о взыскании пени в сумме 153 669 руб. 88 коп. Заявление судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом в соответствующей части (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты пошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Росгеология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 153 669 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 88 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Зорина