Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-87596/23

14       ноября

«__» ___________ 2023 г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

помощник судьи Цимахович О.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ДОЛМАСТЕР»

 

Администрации городского округа Долгопрудный Московской области

к _________________________________________________________________________________

взыскании

 

о ________________________________________________________________________________

от истца:     ФИО1

от ответчика:   не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ДОЛМАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области  о взыскании 284.287руб.85коп. задолженности  по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, собственником помещений в котором является ответчик.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДОЛМАСТЕР» в соответствии с решениями общих собраний собственников является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником квартир №36, 81 в указанном МКД.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию -  в соответствии с заключенными между сторонами договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с марта 2021г. по август 2023г. составляет 284.287руб.85коп.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Долгопрудный Московской области  в пользу ООО «ДОЛМАСТЕР» 284.287руб.85коп. задолженности, 8.685руб.75коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.