АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42902/2024

02 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42902/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "МКДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий, выраженных в отказе в продлении срока действия лицензии № 066000994 от 24.09.2019 г.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.12.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "УК "МКДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий, выраженных в отказе в продлении срока действия лицензии № 066000994 от 24.09.2019 г.,

Определением суда от 13.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2024.

Департаментом представлен отзыв на заявленные требования,  СД – диск с доказательствами осмотра системы ГИС ЖКХ, приобщены судом.

Определением суда от 09.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2024.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «УК «МКДС» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области (далее – лицензия) от 24.09.2019 № 066000994.

В адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью «УК «МКДС» поступило заявление от 24.07.2024 № 36627-К посредством государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (от 24.07.2024 № 00000560) о продлении срока действия лицензии от 24.09.2019 № 066000994. 

Решением от 26.07.2024 № 29-20-69-3 о проведении проверки лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области, подавшего заявление о продлении срока действия лицензии инициировано проведение проверки в отношении лицензиата.

 Департамент, рассмотрев указанное заявление, вынес приказ от 05.08.2024 № 70-ЛК об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области и направил в адрес ООО «УК «МКДС» уведомление от 05.08.2024 № 29-01-65/25478 об отказе в продлении срока действия лицензии от 24.09.2019 № 066000994.

Отказ в продлении срока действия лицензии мотивирован несоблюдением требований в части срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, требований к размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

 Результаты проверки отражены в акте от 02.08.2024 № 29-20-70-2 проверки лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области, подавшего заявление о продлении срока действия лицензии.

Не согласившись с принятым отказом в продлении срока действия лицензии № 066000994 от 24.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "УК "МКДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено:

 – соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, 

– его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ,

 – отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пп. «в» - «д» п. 4(1) Положения № 1110,

 – отсутствие неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. 

В соответствии с п. 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. 

На основании ч. 4 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия предоставляется сроком на пять лет. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. 

Пункт 17 Положения № 1110 предусматривает в качестве точки отсчета «день истечения срока действия лицензии», а не день, в который действие лицензии прекращено. ООО «УК «МКДС» выдана лицензия № 066000994 24.09.2019, соответственно, день истечения срока действия лицензии – 24.09.2024. При отсчете 60 и 45 рабочих дней от данной даты первый день подачи заявления о продлении срока действия лицензии – 02.07.2024, а последний – 23.07.2024. 

Таким образом, лицензиатом заявление о продлении срока действия лицензии подано 24.07.2024, соответственно, срок подачи заявления о продлении срока действия лицензии не соблюден. 

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ. 

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами обязаны обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в Системе. 

Частью 18 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлен перечень информации, которую лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в Системе. 

Такой системой в силу Федерального закона № 209-ФЗ является государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства

При этом вышеуказанные субъекты обязаны обеспечивать полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в ГИС ЖКХ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 209.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства» (действующий на момент проведения проверки).

Разделом 10 Приказа № 74/114/пр утвержден состав информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом. 

В ходе проведения проверки произведен осмотр и анализ информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -www.dom.gosuslugi.ru.

В ходе проведения проверки произведен осмотр и анализ информации, размещенной в ГИС ЖКХ, и установлено, что информация размещена в ГИС ЖКХ не в полном объеме: 

– в отношении всех многоквартирных домов, находящихся в управлении, не размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о периодичности и (или) графике (сроках) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений) для внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги; 

– в отношении многоквартирных домов: 

<

...> р-н. Каменский, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пгт. Мартюш, ул. Бажова, д. 6, пгт. Мартюш, ул. Гагарина, д. 1В, пгт. Мартюш, ул. Калинина, д. 8, пгт. Мартюш, ул. Молодежная, 

<

...>, 7, пгт. Мартюш, ул. Победы, 4 д. 2, пгт. Мартюш, ул. Школьная, 

<

...>, 11, 

<

...> , 

<

...>, 

<

...>. 17, 19, 21, 

<

...>, 25, 

<

...>, 12, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 63, 65, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 32, 33, 34, 35, 

<

...>, 

<

...>, 18, 20, 22, 24, 26, 28, тер. ФИО3 д/о, 

<

...> не размещена информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Представленная ООО «УК «МКДС» информация (вх. от 22.07.2024 № 36207) о невозможности размещения сведений о договоре управления в отношении многоквартирных домов: р-н. Каменский, 

<

...>, 

<

...> учтена при рассмотрении заявления. 

Установленные Департаментом обстоятельства заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

Представленные доводы не свидетельствуют об отсутствии нарушений, поскольку проверка правильности размещения информации в ГИС ЖКХ осуществляется в момент рассмотрения заявления о продлении лицензии, а не после его рассмотрения, что означает необходимость осуществления всех действий по размещению как на постоянной основе, так и к дате подачи такого заявления.

Таким образом, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области правомерно отказано обществу в продлении срока действия лицензии № 066000994 от 24.09.2019.

С учетом изложенного, оснований для признания отказа в продлении срока действия лицензии № 066000994 от 24.09.2019 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, в данном случае суд не усматривает.

Кроме того, заявитель не лишен права после устранения выявленных нарушений обратиться в лицензирующий орган для получения лицензии и продолжения предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "УК "МКДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   И.В. Зверева