Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109158/23

17 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Видный Блеск» (ООО «Видный Блеск»)

к Акционерному обществу «Управляющая организация «Наш дом - Воскресенск» (АО «УО «Наш дом - Воскресенск»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Видный Блеск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «УО «Наш дом - Воскресенск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД; содержанию земельного участка, содержанию и ремонту конструктивных элементов МКД; содержанию и ремонту оборудования, систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД от 17.09.2023г. № 2023.173430, от 17.09.2023г. № 2023.173399, от 17.09.2023г. № 2023.173383, от 17.09.2023г. № 2023.173354 в размере 4 235 174 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Видный Блеск» (Подрядчик) и АО «УО «Наш дом - Воскресенск» (Заказчик) заключены договоры на оказание услуг по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД; содержанию земельного участка, содержанию и ремонту конструктивных элементов МКД; содержанию и ремонту оборудования, систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД от 17.09.2023г. № 2023.173430, от 17.09.2023г. № 2023.173399, от 17.09.2023г. № 2023.173383, от 17.09.2023г. № 2023.173354 (далее – Договоры).

Предметом Договоров является оказание услуг по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД; содержанию земельного участка содержанию и ремонту конструктивных элементов МКД; содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД; содержанию и ремонту оборудования, систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД (п. 1.1. Договоров).

Работы должны выполняться Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Договорам) с соблюдением требований действующего законодательства РФ; функции Подрядчика, указанные в пункте 1.1. Договоров, считаются переданными Заказчиком и принятыми Подрядчиком с момента подписания договоров (п. 1.2. Договоров).

Стороны осуществляют обмен документами исполнения договора в электронном виде посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) (п. 4.7 Договоров).

Между сторонами заключены Соглашения от 04.10.2023г., в соответствии с которыми договоры от 17.09.2023г. № 2023.173430, от 17.09.2023г. № 2023.173399, от 17.09.2023г. № 2023.173383, от 17.09.2023г. № 2023.173354 считаются расторгнутыми с 13.10.2023г.

Согласно п. 2 Соглашений о расторжении договоров от 04.10.2023г., Заказчик не имеет претензий к Подрядчику по исполнению условий Договоров, в том числе по штрафным санкциям.

В соответствии с п. 4 Соглашений о расторжении договоров от 04.10.2023г., Подрядчик обязуется передать Заказчику Акты сдачи-приемки выполненных работ на дату расторжения Договоров и счета; Заказчик оплачивает выполненные работы Подрядчика за период с 01.10.2023г. по 13.10.2023г. в размере 716 884 руб. 97 коп. по договору № 2023.173354 от 17.09.2023г., в размере 718 131 руб. 06 коп. по договору № 2023.173383 от 17.09.2023г., в размере 717 649 руб. 77 коп. по договору № 2023.173399 от 17.09.2023г., в размере 714 900 руб. 21 коп. по договору № 2023.173430 от 17.09.2023г., в течение 7 рабочих дней со дня выставления Подрядчиком счета на оплату.                                                                                                                                                 

18.10.2023 ООО «Видный Блеск» ПИК ЕАСУЗ размещены счета и акты сдачи-приемки выполненных работ к договорам.

Факт выполнения работ, предусмотренных договорами, подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за сентябрь-октябрь 2023 года.

ООО «Видный Блеск» оказаны услуги по договорам на сумму 2 867 566 руб. 01 коп., которые не были оплачены ответчиком.

При этом во исполнение п. 10.1 Договоров, ООО «Видный блеск» внесены обеспечительные платежи:

- по договору от 17.09.2023г. № 2023.173430 в размере 340 952 руб. 42 коп. платежным поручением от 07.09.2023г. № 35;

- по договору от 17.09.2023г. № 2023.173399 в размере 342 263 руб. 75 коп. платежным поручением от 07.09.2023г. № 38;

- по договору от 17.09.2023г. № 2023.173383 в размере 342 493 руб. 27 коп. платежным поручением от 07.09.2023г. № 36;

- по договору от 17.09.2023г. № 2023.173354 в размере 341 898 руб. 99 коп. платежным поручением от 07.09.2023г. №37.

Согласно п. 10.3 Договоров, срок действия обеспечения исполнения договоров равен сроку исполнения обязательств по договорам.

На основании п. 3 Соглашений о расторжении договора от 04.10.2023г., обеспечение исполнения Договоров, внесенное ООО «Видный блеск», подлежит возврату Обществу в течение 10 (десяти) календарных дней со дня расторжения.

Как указывает ООО «Видный блеск» в своем исковом заявлении АО «УО «НАШ ДОМ - ВОСКРЕСЕНСК» обеспечительный платеж не вернул.

Истцом в материалы дела и в обоснование заявленных требований представлены Соглашения о расторжении договоров от 04.10.2023г., акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, платежные поручения от 07.09.2023г. № 35, от 07.09.2023г. № 38, от 07.09.2023г. № 36, от 07.09.2023г. №37, подтверждающие внесение истцом обеспечительных платежей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в общем размере 4 235 174 руб. 44 коп.

Истцом ответчику направлены претензии от 08.11.2023г. № 179-11/23 и от 14.11.2023г. № В-5/11, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (актами выполненных работ, платежными поручениями, подтверждающими внесение истцом обеспечительных платежей), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие их доводы. 

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 44 176 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2023г. № 307.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 44 176 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «УО «Наш дом - Воскресенск» в пользу ООО «Видный Блеск» сумму задолженности в размере 4 235 174 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 44 176 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           И.В. Лелес