АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-12003/2021

г. Пенза

22 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску Администрации Сердобского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гравий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 442891 Пензенская область, р-н Сердобский 

<

...>) о взыскании 243298,43руб. и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представителя (доверенность, диплом),

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Администрации Сердобского района Пензенской области обратилась с иском к ООО «Гравий» о взыскании долга по арендным платежам на основании договора от 10.05.2018 № 1486 в сумме 233342,20 руб., пени в сумме 9956,23 руб., а также с требованием расторгнуть договор аренды от 10.05.2018.

Судебное заседание назначено на 15.02.2022.

В судебном заседании представитель истца требования заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 216674,90 руб. за период с 01.10.2020 по 20.10.2021, пени за период с 11.10.2020 по 20.10.2021 в сумме 7673,20 руб., а также поддержал требование о расторжении договора.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил принять уменьшение размера исковых требований и считать их заявленными в сумме 216674,90 руб. за период с 01.10.2020 по 20.10.2021, пени за период с 11.10.2020 по 20.10.2021 в сумме 7673,20 руб.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству суда от 09.12.2021 суда направлено ответчику по адресу ЕГРЮЛ (

<

...>).

Определение суда получено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2022.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя истца, который поддержал исковые требования полностью. 

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующему.

10.05.2018 истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 1486, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:25:0120201:5 общей площадью 71703 кв.м., расположенный относительно ориентира с почтовым адресом: Пензенская область, Сердобский район, в границах плана СПК «Куракинский», категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован 28.06.2018.

Земельный участок передан по акту от 10.05.2018.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование участком подлет оплата в сумме 16667,30 руб. в месяц.

Арендная плата подлежит оплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления на реквизиты истца (п.3.2. договора).

По данным истца долг ответчика за период с 1.10.2020 по 20.10.2021 составляет сумму 216674,90 руб.

Претензия истца от 18.10.2021 № 786 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ст. 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате ответчиком не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности по договору аренды от 10.05.2018 № 1486, арбитражный суд признает исковые требования Администрации Сердобского района Пензенской области в сумме 216674,90 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец  просит суд взыскать с ответчика пени в размере в сумме 7673,20 руб. за период с 11.10.2020 по 20.10.2021.

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан оплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 10.05.2018 № 1486 в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Согласно п. 5.1 договора арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в случае невнесения арендной платы двух и более раз подряд по истечении установленного договором срока.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п.9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалы дела истец представил претензию от 02.08.2021 № 569, в которой содержится требование о внесении арендной платы за период с 01.10.2020 по 10.07.2021 в течение 30 дней с даты получения претензии и предупреждение о том, что в случае не внесения арендной платы договор может быть расторгнут на основании положений ст. 619 ГК РФ.

В связи с неисполнением требований претензии  от 02.08.2021 № 569, истец направил ответчику претензию  от 18.10.2021 № 786, в которой потребовал произвести оплату за период с 10.10.2020 по 20.10.2021 и уведомление от 18.10.2021 № 786/1, в котором заявил о расторжении договора от 10.05.2018 № 1486, приложил к уведомлению проект соглашения о расторжении договора и предложил явиться в администрацию для его подписания не позднее 25.10.2021.    

Таким образом, в установленные в договоре и претензиях истца сроки арендная плата за два и более периода не была внесена. При этом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

С учетом даты принятия иска к производству суда суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса  предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

По требованию о взыскании суммы 224348,1 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 7487 руб.

По требованию о расторжении договора подлежит оплате госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.05.2018 №1486, заключенный Администрацией Сердобского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Гравий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравий» в пользу Администрации Сердобского района Пензенской области основной долг в сумме 216674,90 руб., пени в сумме 7673,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравий» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13487 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.Н. Бочкова