РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172750/24-62-1344

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. КРЫЛОВА, Д.1, КВ.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы предварительно оплаты в размере 388 500,00 руб. по договора поставки от 09.01.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 15 964,59 руб. 

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ПОРТ» к ООО «НТЦ Измеритель» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 09.01.2020 г. в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 388 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 964, 59 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. 

30.09.2024 в суд поступил отзыв ответчика, в котором он заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы непредоставлением ответчиком встречного предоставления на перечисленную сумму предоплаты.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика – по письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «НТЦ Измеритель» (поставщик) и ООО «ПОРТ» (покупатель) был заключён договор поставки №П-10-2020 от 09.01.2020 года, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар путем поставки отдельными партиями согласно принятыми Поставщиком заявкам на каждую партию Товара и подписанным Сторонами Договора Спецификациями, а покупатель обязуется принять Товар в количестве, ассортименте и цене, указанным в товарных накладных на каждую поставляемую партию Товара, и оплатить его стоимость на условиях настоящего Договора, наименование, номенклатура, цена, количество Товара, а также срок поставки Товара согласовываются Сторонами в заявках на каждую партию Товара.

Наименование, номенклатура, цена, количество товара, а также срок поставки товара, а также срок поставки товара указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора после ее подписания сторонами (п. 1.2).

Как указывает истец, в рамках исполнения Договора со стороны Покупателя в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку Товара (Весы фасовочные Штрих-СЛИМ 300 15-2.5 ДП1 Ю в количестве 50 шт), которая в соответствии с условиями Договора была согласована Сторонами и принята Поставщиком к исполнению, со стороны Покупателя платёжным поручением № 1217 от 03.04.2024 произведена оплата товара на основании выставленного ответчиком Счета № УП-927 от 13.03.2024.

Однако, ответчик поставку товара не произвел.

Истец утверждает, что сторонами был согласован срок поставки товара не более 7 дней.

13.05.2024 в адрес было Ответчика направлено письмо об информировании покупателя о сроках исполнения принятых на себя обязательств. Ответ на указанное письмо в адрес покупателя не поступил до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.7. вышеуказанного договора истцом 30.05.2024 в адрес ответчика была-направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств в размере 388 500 руб., которая была оставлена ответчиком без рассмотрения

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что истец сам нарушил срок перечисления денежных средств, у ответчика обязательств не возникло, срок поставки 7 дней истцом ничем не обоснован.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Оценивая возражения ответчика относительно того, что истцом нарушены сроки оплаты, что оправдывает непоставку товара ему ответчиком, суд отмечает, что истец уведомлением от 30.05.2024 потребовал возврата денежных средств, при том, что предоплата была внесена им платёжным поручением № 1217 от 03.04.2024, основанием к внесению предоплаты послужил счет УП-927 от 13.03.2024, в материалы дела вопреки своим утверждением доказательств того, что сумма предоплаты 388 500 руб. покрыта встречным предоставлением не представлено, в связи с чем, рассуждения ответчика о сроке поставки и сроках оплаты, в свете предмета заявленных требований, и отсутствия доказательств поставки, на дату требования истца возвратить денежные средства (30.05.2024), не имеет значение

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (388 500 руб.) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы в размере 388 500 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 964 руб. 59 коп. за период с 20.04.2024 по 22.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке, как произведенного с неверным определением периода просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

До момента совершения указанного действия покупателем, перечисленный ответчику аванс несет платежную функцию и не может быть. Только после реализации своего права на возврат денежных средств, у ответчика возникает обязанность их вернуть.

Согласно материалам дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате товара 30.05.2024, данная претензия была направлена по электронной почте 31.05.2024, в претензии установлен срок для исполнения обязательства 7 дней, следовательно  обязанность по возврату у ответчика наступила не позднее 13.06.2024, с этой даты обязательство по возврату считается просроченным, надлежащим период для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ будет с 13.06.2024 по 22.07.2024.

Доводы ответчика о том, что претензия могла быть не доставлена, поскольку у ответчика имеется большое количество контрагентов, а истец вероятно виноват сам, рассмотрены судом и отклонены.

В подтверждение отношений сторон и ходе поставки, в материалы дела представлены переписка истца и ответчика через мессенджеры, из которой следует, что спорные моменты уточнялись у руководства.

Следовательно ответчик не мог не знать о том, что при наличии предоплаты, поставка не произведена.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

С учетом произведённого судом перерасчета, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 13.06.2024 по 22.07.2024 в сумме 6 793 руб. 44 коп руб.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка рассмотрения спора, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика в данном случае не следует возможность внесудебного урегулирования спора, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, в материалы дела представлены претензия, риск неполучение которой в силу ст. 165.1 ГК РФ возлагается на получателя, который не обеспечил надлежащее получение входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516  ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 148, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. КРЫЛОВА, Д.1, КВ.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 09.01.2020 г. в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 388 500 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.06.2024 по 22.07.2024 в размере 6 793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) руб.  44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 838 (десять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

 

О.Ю. Жежелевская