Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4776/2018

г. Хабаровск

16 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е.А. Букиной,

при ведении протокола помощником судьи - Пац Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  693013, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 692923, район им. Лазо, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя,   

При участии:

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №  0003-1-Л/16(т) от 20.02.2017г. за период с ноября по декабрь 2017г. в размере 1 078 718 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.12.2017 по 28.03.2018г. в размере 96 646 руб. 50 коп., всего – 1 175 365 руб. 40 коп., так же  истец просит взыскать сумму неустойки, начисленную на день вынесения решения суда, взыскание договорной неустойки производить на сумму задолженности в размере 1 078 718 руб. 90 коп., исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик  отзыва на иск не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, сторонами  заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №  0003-1-Л/16(т) от 20.02.2017г. где истец выступает теплоснабжающей организацией, а ответчик потребителем.

Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с 01.01.2017 г. и действует по 31.12.2017г.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Претензией № 13/18 от 19.01.2018 г. подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с условиями договоров поставки тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть,  в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества тепловую энергию и теплоноситель для отопления объектов потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и теплоносителя согласно действующему тарифу, а также соблюдать согласованный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Согласно п.5.5.2.  договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.5.2, п.5.5. договора, потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае тариф установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 19.12.2016г. № 47/109, для потребителей тепловой энергии ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края. 

Ежемесячный расчетный объем тепловой энергии, поставляемый потребителю согласован сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

Как  следует  из  материалов  дела, истцом ответчику за период  ноябрь, декабрь 2017г. была поставлена тепловая энергия.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2017г. № 1362, от 31.12.2017г. № 1615, актом сверки, подписанными стороной ответчика без замечаний и возражений.   

Возражений по факту оказания услуг  ответчиком в ходе рассмотрения спора  не представлено.  

Следовательно, истцом доказан факт оказания услуг за указанный им период.  

     В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт неоплаты ответчиком признается в акте сверки по состоянию на 17.01.2018г. Не оспорен данный факт и на дату рассмотрения спора.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы  и подлежат удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты задолженности истцом также начислена неустойка в размере в размере 96 646 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

 

 Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 разъяснил судам, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.6). 

 

В соответствии с пунктом 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ФЗ «О теплоснабжении» не устанавливает запрета на увеличение размера неустойки соглашением сторон. 

Согласно п.6.2. договора за нарушения срока оплаты тепловой энергии и теплоносителя, потребитель  уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Т.е. стороны достигли соглашения по иному размеру неустойки, нежели обусловлено законом. 

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки за период с 11.12.2017 по 28.03.2018г. составил 96 646 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признаётся арифметически верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения оплат за потребленную тепловую энергию, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления  Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 г. № 7,   по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования по взысканию неустойки на дату вынесения решения суда и до даты фактического исполнения так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Сумма неустойки на дату вынесения решения, рассчитанная за период с 29.03.2018 по 16.05.2018 г. (включительно) составляет 52 857 руб. 22 коп. 

Всего подлежащий взысканию размер неустойки составляет – 149 503 руб. 72 коп.     

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.  

К исковому заявлению приложена копия платежного документа.

Определениями суда от 02.04.2018г., 09.04.018г. суд обязал истца представить оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Истцом требование суда по предоставлению оригинала платежного поручения не исполнено.

В связи, с чем государственная пошлина в сумме 24 754 руб. за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцу разъясняется, что  вопрос о возврате  государственной пошлины  из федерального бюджета  может быть разрешен судом после  предоставления оригинала платежного поручения (ст.333. 40 НК) в порядке ст.112 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 692923, район им. Лазо, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 693013, 

<

...>) в счет основного долга – 1 078 718 руб. 90 коп.,  в счет неустойки  – 149 503 руб. 72 коп., всего –  1 228 222 руб. 62 коп.

С 17.05.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности производить начисление неустойки исходя из суммы долга - 1 078 718 руб. 90 коп. и размера неустойки - 0,1 %.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Георгиевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 692923, район им. Лазо, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 754 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                      Е.А. Букина.