АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-245/2022

01.02.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 685007, 

<

...>)

к ФИО2

об обязании передать документы и программы общества, о взыскании судебной неустойки

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Видный»  ФИО3.

при участии в заседании:

от истца: С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 14.04.2022 № 01/22, диплом, паспорт; ФИО4, директор, приказ от 26.11.2021 № 06, паспорт;

от ответчика: М.Е. Сокиряка, представитель, доверенность от 17.11.2020 серии 49АА № 0303862, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Видный» (далее – общество, ООО «Видный»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) (л.д. 75-76, 107, 110-112 т. 2) к ответчику, ФИО2 (далее – ФИО2), в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта по делу в законную силу следующую документацию и программы:

1). оригинал редакции устава ООО «Видный», утвержденного собранием учредителей, протокол №1 от 20.12.2009, представленный ФИО2 в материалы дела№А37-705/2020;

2). оригиналы протоколов собраний участников ООО «Видный», а именно:

2.1. протокол от 24.03.2016 №8 об одобрении сделки купли-продажи, принадлежащей ООО «Видный» доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Видное» в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100,00 руб., по номинальной стоимости - светокопия протокола обнаружена в сетевой папке «шара», которой пользовался ФИО2;

2.2. номер и дата протокола собрания неизвестна, о создании общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Видное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и о наделении ФИО2 полномочиями и создании данного общества.

2.3. протокол №11 от 03.10.2016 о «наделении директора ООО «Видный» ФИО2 полномочиями на «обсуждении условий договора по своему усмотрению, подписанию договора с правом получения денежных средств в рамках заключенного договора». На указанный протокол ФИО2 сослался в рамках уголовного дела№ 12101440001001365;

2.4. протокол № 7 от 18.03.2016 решения собрания участников ООО «Видный» о переоформлении лицензии (МАГ 04635 БЭ) (с учетом устного уточнения представителей истца в судебном заседании);

2.5.  протокол собрания участников ООО «Видный» от 01.11.2019 №11 о продлении полномочий директора общества ФИО2;

2.6. протокол собрания участников ООО «Видный» от 12.02.2020 №12 о приобретении доли, принадлежащей ООО «Монолит» в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100,00 руб. в ООО «Аурум-Восток» по номинальной стоимости.

2.7. протокол собрания участников ООО «Видный» от 20.03.2020 №14 о переоформлении лицензии МАГ 04999 БЭ от 24.01.2020 на ООО «Аурум-Восток». Копия протокола получена ООО «Видный» в Магаданнедра 22.05.2020. (является основанием возбуждения уголовного дела № 12101440001001365);

- все гражданско-правовые договоры, заключенные ООО «Видный» с контрагентами с приложением к ним соответствующих актов вьшолненных работ, универсальных передаточных актов, счетов-фактур, товарных накладных за 2009-2021 годы;

- учетную политику предприятия на 2009-2021 годы;

-  всю геологическую информацию по участку «Встречный-2», а именно данные о геологическом строении недр, составе, свойствах и условиях залегания горных пород, полезных ископаемых, подземных вод и других геологических образований, геофизических и геохимических полях, геологических процессах, экологическом состоянии геологической среды, количестве и качестве запасов полезных ископаемых, их добыче, а также материалы о результатах геологического изучения, воспроизводства и использования недр;

- лицензию МАГ 04239 БП, МАГ 04999 БЭ с приложениями;

- журнал (журналы) входящей корреспонденции за период 2009-2021 годов;

- программу 1С: Предприятие в отношении Общества с соответствующем паролем и электронным ключом за период 2009 - 2021 годов;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учета;

-оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01 02 03 04 05 08 10, 19,20,23, 25,26,29,41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70,71,73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 99 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 в разрезе бухгалтерского и налогового учета;

- оборотно-сальдовые ведомости по забалансовым счетам бухгалтерского учета 001, 011 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 в разрезе бухгалтерского и налогового учета;

- карточки счетов 01, 02, 03, 04, 05, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 29, 41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 99 бухгалтерского учета за период с 02.11.2009 по 20.12.2021;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период 2009-2021 годов;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника период 2009-2021;

- заключения профессиональных аудиторов за период 2009-2021;

- утвержденное штатное расписание за период 2009-2021;

- полный перечень имущества должниками период 2009-2021;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права за период 2009-2021.

Также представитель истца поддержал требование о  взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. в день за каждый непереданный документ и программу начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда, 5 000,00 руб. в день за каждый непереданный документ начиная с двадцать первого дня после вступления в законную силу решения суда и до дня исполнения решения суда.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 1 статьи 308.3, статью 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 32, статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 9, пункт 1 статьи 7, пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также на представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Видный»  ФИО3.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 90-91 т. 1), отзывом на исковое заявление от 07.07.2022 (л.д. 117 т. 1), в отзыве на исковое заявление (л.д. 134-135 т. 2), в отзыве на исковое заявление (л.д. 88-91 т. 3).

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено, отзыва по иску не представило.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о юридическом лице, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Видный» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 36-39 т. 1).

Директором ООО «Видный» являлся ФИО2.

На основании протокола собрания участников ООО «Видный» от 26.05.2020 № 15 был избран ФИО4 (л.д. 14-16 т. 1).

Далее, протоколом собрания участников ООО «Видный» от 26.11.2021 № 17 был избран ФИО4 (л.д. 10-13 т. 1).

Требованиями от 15.05.2021 № 61 (л.д. 17-20 т. 1), от 23.12.2021 № 89 (л.д. 21-24 т. 1) ООО «Видный» обратилось к ФИО2 с требованием в семидневный срок с даты направления требований передать по письменной двусторонней описи документацию Общества. Не получив запрошенных документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом последующих уточнений, принятых судом).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оригинал редакции устава ООО «Видный», утвержденного собранием учредителей, протокол №1 от 20.12.2009, оригиналы поименованных в исковых требованиях протоколов общих собраний участников общества, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период 2009-2021 годов, штатное расписание ООО «Видный» за период 2009-2021 годов, все гражданско-правовые договоры, заключенные ООО «Видный» с контрагентами с приложением к ним соответствующих актов выполненных работ, универсальных передаточных актов, счетов-фактур, товарных накладных за 2009-2021 годы, учетная политика предприятия на 2009-2021 годы, всю геологическую информацию по участку «Встречный-2», а именно данные о геологическом строении недр, составе, свойствах и условиях залегания горных пород, полезных ископаемых, подземных вод и других геологических образований, геофизических и геохимических полях, геологических процессах, экологическом состоянии геологической среды, количестве и качестве запасов полезных ископаемых, их добыче, а также материалы о результатах геологического изучения, воспроизводства и использования недр, лицензии МАГ 04239 БП, МАГ 04999 БЭ с приложениями документы, оборотно-сальдовые ведомости за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01 02 03 04 05 08 10, 19,20,23, 25,26,29,41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 669 67, 68, 69, 70,71,73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 99 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за период с 02.11.2009 по 20.12.2021        в разрезе бухгалтерского и налогового учета, оборотно-сальдовые ведомости по забалансовым счетам бухгалтерского учета 001, 011 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 в разрезе бухгалтерского и налогового учета, карточки счетов 01, 02, 03, 04, 05, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 29, 41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 99 бухгалтерского учета за период с 02.11.2009 по 20.12.2021, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период 2009-2021 годов, утвержденное штатное расписание за период 2009-2021, полный перечень имущества должниками период 2009-2021, документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права за период 2009-2021 у него отсутствуют, указанные документы находились в арендованном офисе Общества по адресу: 

<

...>. 254 вплоть до 16.03.2020. С указанной даты ФИО2 в помещении офиса не находился, документы и имущество оттуда не вывозил.

Далее ответчик указывает, что отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника период 2009-2021 отсутствуют в принципе. Уставом ООО «Видный», утвержденным постановлением учредителей ООО «Видный», протокол № 1 от 20.10.2009 не было предусмотрено образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора, ревизионная комиссия и (или) ревизор общим собранием участников ООО «Видный» не избирались (статья 47 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);- заключения профессиональных аудиторов за период 2009-2021 отсутствуют в принципе. ООО «Видный» не относится к числу организаций, обязанных проводить аудит в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Общее собрание участников ООО «Видный» не принимало решение о привлечении профессионального аудитора (статья 48 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Далее, ответчик указывает, что всю геологическую информацию по участку «Встречный-2», а именно данные о геологическом строении недр, составе, свойствах и условиях залегания горных пород, полезных ископаемых, подземных вод и других геологических образований, геофизических и геохимических полях, геологических процессах, экологическом состоянии геологической среды, количестве и качестве запасов полезных ископаемых, их добыче, а также материалы о результатах геологического изучения, воспроизводства и использования недр - оригиналы отсутствуют, так как находился в арендованном офисе Общества по адресу: 

<

...>. 254 вплоть до 16.03.2020 года. С указанной даты ФИО2 в помещении офиса не находился, документы и имущество оттуда не вывозил (ранее об этом было указано в отзыве от 27.04.2022). В электронном виде на адрес электронной почты (ФИО4) направлены скан-образы следующих документов, сохранившихся у Ответчика в электронном виде: отчет с подсчетом запасов по рудному телу 3 участка Встречный Среднеканского рудного поля. (Лицензия МАГ 04239 БП) в 2 книгах; Приложение 1. Геологическая карта бассейнов рек Среднекана, Становой; Приложение 2. План опробования траншей № 7, 8 участка Встречный. Рудное тело 3; Приложение 3. План валового опробования штольни № 1 участка Встречный. Рудное тело, Приложение 4. Схематические геологические разрезы по профилям. Профили 75,80;  Приложение 5. Проекция на вертикальную плоскость рудного тела 3. Участок«Встречный»; Приложение 6. Литологические колонки по скважинам №№65-4; 75-3; 80-3; 80-4; Приложение 7. Ситуационный план; Приложение 8. Условные обозначения к планам, разрезам, проекции масштабов 1:500, 1:2000. Дополнение к отчету с подсчетом запасов по рудному телу 3 участка Встречный Среднеканского рудного поля по состоянию на 01.01.2019. (Лицензия МАГ 04239 БП) в 1 книге;            Приложение 1. План опробования траншей № 7, 8 участка Встречный. Рудное тело 3; Приложение 2. План валового опробования штольни № 1 участка Встречный. Рудное тело 3; -      Приложение 3. Схематические геологические разрезы по профилям. Профили 75,80; Приложение 4. Проекция на вертикальную плоскость рудного тела 3. Участок «Встречный»; Приложение 5. Ситуационный план с границами проектных карьеров; Приложение 6. Геолого-структурная схема участка «Встречный»; Приложение 7. Условные обозначения к планам, разрезам, проекции масштабов 1:500, 1:2000, Приложение 8. План опробования штольни № 1 (1983 г.) участка Встречный. Рудное тело 3; Авторская справка к отчету с подсчетом запасов по рудному телу 3 участка Встречный Среднеканского рудного поля по состоянию на 01.01.2019. (Лицензия МАГ 04239 БП) отв. исп. ФИО5.; Свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемый № МАГ 02 от 13.08.2019 (месторождение рудного золота участок «Встречный - 2» Среднеканского рудного поля).

В части требования о предоставления программы 1С: Предприятие в отношении Общества с соответствующем паролем и электронным ключом за период 2009 - 2021 годов ответчик пояснил, что она у него отсутствует. Ведение бухгалтерского учета осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Данные у нее не сохранились.

Далее, в части требования истца о предоставлении ему всех гражданско-правовых договоров, заключенные ООО «Видный» с контрагентами с приложением к ним соответствующих актов выполненных работ, универсальных передаточных актов, счетов-фактур, товарных накладных за 2009-2021 годы ответчик указывает, что они у него  отсутствуют, так как они находились в арендованном офисе Общества по адресу: 

<

...>. 254 вплоть до 16.03.2020. С указанной даты ФИО2 в помещении офиса не находился, документы и имущество оттуда не вывозил.

В электронном виде на адрес электронной почты mrust50@mail.ru (ФИО4) направлены скан-образы следующих документов, сохранившихся у Ответчика в электронном виде: договор на оказание услуг от 25.12.2011, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель оказал услуги по составлению проекта поисково-оценочных работ в пределах Среднеканского рудного поля на 2012-2014 г.г.; договор на оказание услуг от 15.05.2011, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), акт о выполненных работах от 22.10.2016. Согласно договору и акту подрядчик вьшолнил работы по геологическому сопровождению геолого-разведочных работ по колонковому бурению на уч. Встречный Среднеканского рудного поля, включая защиту балансовых запасов, составление и сдачу соответствующей отчетности и документации; акт от 05.11.2018 о выполненных работах по договору подряда от 15.11.2011. Согласно указанному акту в рамках заключенного между ООО «Видный» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) договора подряда от 15.11.2011 г., подрядчик вьшолнил работы по составлению геологического отчета по результатам геолого-разведочных работ 2013-2017 г.г. на уч. Встречный с целью продления лицензии МАГ 04239 БП; определение Арбитражного суда Магаданской области от 09.01.2017 по делу № A37-2198/2014, подтверждающее заключение 21.11.2016 договора цессии между ООО «Юго-Западная горнопромышленная компания» (цедент) и ООО «ВИДНЫЙ» (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования на общую сумму 3 866 129,03 руб. к ООО «МБК» (должник) а цессионарий уплатил цеденту денежные средства в размере 2 000 000 руб. В материалах дела № А37-2198/2014 имеются подтверждающие документы (л.д. 128-130 т. 7); договор аренды от 01.05.2014 № 1/2014-АР заключенный между ООО «Видный» (арендатор) и ООО «Артель старателей «Среднекан» (арендодатель), дополнительное соглашение от 02.05.2014 и акт приема-передачи от 01.05.2014 к нему. Согласно договору (в редакции дополнительного соглашения) арендодатель передал арендатору жилые помещения (два жилые помещения), оборудование (емкость для хранения ГСМ объемом 50 м3) и производственную площадь (часть территории промбазы площадью 400 м2 во временное пользование за плату в размере 50 000 руб. в месяц, на срок с 01.05.2014 по 30.09.2014; договор от 06.11.2013, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ООО «МБК» (подрядчик), по которому исполнитель вьшолнил колонковое бурение для оценки золотоносности рудопроявления «Среднеканское рудное поле» в Среднеканском районе Магаданской области; договор от 10.07.2014 № 35/14, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ООО «Стюарт Геокемикл энд Эссей» (исполнитель), дополнительное соглашение от 29.12.2014 № 1, дополнительное соглашение от 12.01.2015 № 2 к нему. Согласно договору, исполнитель вьшолнил лабораторные испытания геологических проб Заказчика. договор подряда от 27.04.2014 № 15 на выполнение транспортных работ с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации транспортным средством, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ООО «СтройТехПартенр» (подрядчик), дополнительное соглашение от 01.06.2014, дополнительное соглашение от 01.07.2014 к нему. Согласно договору, подрядчик вьшолнил работы по подготовке буровых площадок, планировке, расчистке и устройству дорог и подъездных путей, иные работы на участке «Встречный» Среднеканского рудного поля, расположенном в Среднеканском районе Магаданской области; договор аренды транспортного средства (самоходной машины) от 01.10.2014, заключенный между ООО «Видный» (арендатор) и ООО «ТК «Меридиан» (арендодатель), акт приема-передачи к нему. Согласно договору, арендодатель передал арендатору во временное пользование бульдозер Комацу Д-375 Ale предоставлением услуг по управлению им и его технической эксплуатации, за плату в размере 750 000 рублей в месяц, на срок с 01.10.2014 по 31.10.2014; договор подряда от 26.12.2014 № 544/БГ-14, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ОАО «Иргиредмет» (исполнитель). Согласно договору, исполнитель выполнил проектную документацию для объекта «Опытно-промышленная установка на участке «Встречный»; договор от 15.09.2014 № 413/12-14, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ОАО «Иргиредмет» (исполнитель), дополнительное соглашение от 26.10.2015 № 1, счет на оплату от 26.10.2015 № 1826, акт сдачи приемки работ по договору и дополнительному соглашению № 1 от 26.10.2015. Согласно договору, исполнитель выполнил разработку технико-экономического обоснования временных разведочных кондиций и составление отчета с подсчетом запасов на участке «Встречный» Среднеканского рудного поля; дополнительное соглашение от 16.04.2015 № 1 к договору № 417/1-14 от 16.09.2014, заключенному между ООО «Видный» (заказчик) и ОАО «Иргиредмет» (исполнитель), счет-фактура от 29.06.2015 № 2356, акты сдачи приемки на выполнение научно-исследовательских работ по договору № 417/1-14 от 16.09.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 16.04.2015, акт полупромышленных испытаний технологии обогащения композитной пробы руды Среднеканского рудного поля участка «Встречный».

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта, полагающего нарушенным принадлежащее ему право, в выборе способа его защиты; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ осуществляют выбор защиты нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 Закона об ООО).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1.3 Устава Общества, утвержденного протоколом от 20.10.2009 № 1 (действовавшего в период руководства Обществом ответчиком), местом нахождения Общества (местом нахождения единоличного исполнительного органа Общества) является 

<

...>, каб. 421.

Пунктами 9.1-9.3 Устава ООО «Видный» единоличным исполнительным органом общества является директор. К компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников. Директор избирается Общим собранием участников Общества на 5 (пять) лет.

Согласно пунктам 11.1-11.2 Устава ООО «Видный» Общество обязано хранить следующие документы: - решение об учреждении Общества, устав Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества;- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы Общества; положения о филиалах и представительствах Общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества; протоколы общих собраний участников Общества; списки аффилированных лиц Общества; заключения ревизора Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Общество хранит  указанные документы по месту нахождения егоединоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Соответственно в случае не исполнения указанной обязанности общество в лице вновь назначенного директора вправе обратится с иском об истребовании непереданной документации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона о бухгалтерском учете, согласно которой первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого формируются регистры бухгалтерского учета.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В системе корпоративных отношений лицом, обязанным выполнить действия по передаче документации общества, является бывший руководитель.

Таким образом, в обязанности ФИО2, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов ООО «Видный», в связи с чем ответчик обязан был передать вновь избранному директору ФИО8 документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью ООО «Видный».

Спорная документация относится к кадровой документации, первичным учетным документам, документам бухгалтерской и иной подобной отчетности, документам об имуществе общества, то есть полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

С учетом указанного, наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пунктом 4 статьи 29 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю.

В настоящем случае таковым является бывший руководитель ООО «Видный» - ФИО2.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что он  с 16.03.2020 не имел доступ в арендованное истцом помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>. 254 и  документы и имущество оттуда не вывозил, что при прекращении своих полномочий в качестве директора общества он исполнил обязанность по передаче спорных документов новому директору.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО, пункта 1 статьи 7,  пункта 3 статьи 17, пункта 4 статьи 29 статьи 17пунктов 1, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете пунктов 11.1-11.2 Устава ООО «Видный» исковые требования  истца об истребовании у ответчика оригинала редакции устава ООО «Видный», утвержденного собранием учредителей, протокол №1 от 20.12.2009,  оригиналов протоколов собраний участников ООО «Видный»,  учетной политики предприятия на 2009-2021 годы;  лицензий МАГ 04239 БП, МАГ 04999 БЭ с приложениями;  оборотно-сальдовых ведомостей за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учета; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 01 02 03 04 05 08 10, 19,20,23, 25,26,29,41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70,71,73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 99 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 в разрезе бухгалтерского и налогового учета; оборотно-сальдовых ведомостей по забалансовым счетам бухгалтерского учета 001, 011 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 в разрезе бухгалтерского и налогового учета; карточек счетов 01, 02, 03, 04, 05, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 29, 41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 99 бухгалтерского учета за период с 02.11.2009 по 20.12.2021; книг покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов за период 2009-2021 годов; документов, подтверждающих государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иных документов, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права за период 2009-2021, утвержденного штатного расписания за период 2009-2021.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части требований отчетов ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника период 2009-2021, заключений профессиональных аудиторов за период 2009-2021, поскольку не было предусмотрено образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора, ревизионная комиссия и (или) ревизор общим собранием участников ООО «Видный» не избирались (статья 47 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Также истцом не доказано, что для проверки деятельности истца привлекался профессиональный аудитор  за период 2009-2021 годы.  При этом  ООО «Видный» не относится к числу организаций, обязанных проводить аудит в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Также удовлетворение заявления об истребовании документов от бывшего руководителя возможно при соблюдении следующих критериев: должная степень конкретизации истребуемых документов, представление доказательств наличия данных документов у ответчика, исполнимость судебных актов.

Требования истца не должны быть абсолютно обезличены, поскольку разрешая конкретный спор в порядке статьи 308.3 ГК РФ, суд должен установить наличие у ответчика соответствующих документов. Истребование документов, которые в обязательном порядке должны быть оформлены при совершении хозяйственных операций в соответствии с законодательством в сфере бухгалтерского учета, возможно при исполнении истцом обязанности по доказыванию осуществления хозяйственных операций. При этом бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце (статья 65 АПК РФ).

Так, не конкретизированы требования в части обязания ответчика представить истцу протокола собрания о создании общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Видное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и о наделении ФИО2 полномочиями и создании данного общества, поскольку факт существования указанного протокола истцом не доказано и является лишь предположением с его стороны. В связи с чем требования истца в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Удовлетворению также не подлежит требования об истребовании у ответчика журнала (журналов) входящей корреспонденции за период 2009-2021 годов, поскольку ответчик отрицает ведение данного документа на предприятии, а также действующим законодательством не предусмотрено обязательное ведение данного документа на предприятии.

Далее, удовлетворению  не подлежат требования в части истребования у ответчика  всей геологической информации по участку «Встречный-2», а именно данные о геологическом строении недр, составе, свойствах и условиях залегания горных пород, полезных ископаемых, подземных вод и других геологических образований, геофизических и геохимических полях, геологических процессах, экологическом состоянии геологической среды, количестве и качестве запасов полезных ископаемых, их добыче, а также материалы о результатах геологического изучения, воспроизводства и использования недр и  всех гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «Видный» с контрагентами с приложением к ним соответствующих актов вьшолненных работ, универсальных передаточных актов, счетов-фактур, товарных накладных за 2009-2021 годы, поскольку данные требования обезличены, судебный акт в случае удовлетворения исковых требований будет неисполним.

При этом истец не отрицает, что ответчик в электронном виде на адрес электронной почты действующего директора истца - ФИО4 направлены скан-образы следующих документов, сохранившихся у Ответчика в электронном виде: отчет с подсчетом запасов по рудному телу 3 участка Встречный Среднеканского рудного поля. (Лицензия МАГ 04239 БП) в 2 книгах; Приложение 1. Геологическая карта бассейнов рек Среднекана, Становой; Приложение 2. План опробования траншей № 7, 8 участка Встречный. Рудное тело 3; Приложение 3. План валового опробования штольни № 1 участка Встречный. Рудное тело, Приложение 4. Схематические геологические разрезы по профилям. Профили 75,80;  Приложение 5. Проекция на вертикальную плоскость рудного тела 3. Участок «Встречный»; Приложение 6. Литологические колонки по скважинам №№65-4; 75-3; 80-3; 80-4; Приложение 7. Ситуационный план; Приложение 8. Условные обозначения к планам, разрезам, проекции масштабов 1:500, 1:2000. Дополнение к отчету с подсчетом запасов по рудному телу 3 участка Встречный Среднеканского рудного поля по состоянию на 01.01.2019. (Лицензия МАГ 04239 БП) в 1 книге;   Приложение 1. План опробования траншей № 7, 8 участка Встречный. Рудное тело 3; Приложение 2. План валового опробования штольни № 1 участка Встречный. Рудное тело 3; -         Приложение 3. Схематические геологические разрезы по профилям. Профили 75,80; Приложение 4. Проекция на вертикальную плоскость рудного тела 3. Участок «Встречный»; Приложение 5. Ситуационный план с границами проектных карьеров; Приложение 6. Геолого-структурная схема участка «Встречный»; Приложение 7. Условные обозначения к планам, разрезам, проекции масштабов 1:500, 1:2000, Приложение 8. План опробования штольни № 1 (1983 г.) участка Встречный. Рудное тело 3; Авторская справка к отчету с подсчетом запасов по рудному телу 3 участка Встречный Среднеканского рудного поля по состоянию на 01.01.2019. (Лицензия МАГ 04239 БП) отв. исп. ФИО5.; Свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемый № МАГ 02 от 13.08.2019 (месторождение рудного золота участок «Встречный - 2» Среднеканского рудного поля); в части требования истца о предоставлении ему всех гражданско-правовых договоров, заключенные ООО «Видный» с контрагентами с приложением к ним соответствующих актов выполненных работ, универсальных передаточных актов, счетов-фактур, товарных накладных за 2009-2021 годы ответчик в электронном виде на адрес электронной почты ФИО4 направлены скан-образы следующих документов, сохранившихся у Ответчика в электронном виде: договор на оказание услуг от 25.12.2011, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель оказал услуги по составлению проекта поисково-оценочных работ в пределах Среднеканского рудного поля на 2012-2014 г.г.; договор на оказание услуг от 15.05.2011, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), акт о выполненных работах от 22.10.2016. Согласно договору и акту подрядчик вьшолнил работы по геологическому сопровождению геолого-разведочных работ по колонковому бурению на уч. Встречный Среднеканского рудного поля, включая защиту балансовых запасов, составление и сдачу соответствующей отчетности и документации; акт от 05.11.2018 о выполненных работах по договору подряда от 15.11.2011. Согласно указанному акту в рамках заключенного между ООО «Видный» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) договора подряда от 15.11.2011, подрядчик вьшолнил работы по составлению геологического отчета по результатам гео лого-разведочных работ 2013-2017 г.г. на уч. Встречный с целью продления лицензии МАГ 04239 БП; определение Арбитражного суда Магаданской области от 09.01.2017 по делу № A37-2198/2014, подтверждающее заключение 21.11.2016 договора цессии между ООО «Юго-Западная горнопромышленная компания» (цедент) и ООО «ВИДНЫЙ» (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования на общую сумму 3 866 129,03 руб. к ООО «МБК» (должник) а цессионарий уплатил цеденту денежные средства в размере 2 000 000 руб.; договор аренды от 01.05.2014 № 1/2014-АР заключенный между ООО «Видный» (арендатор) и ООО «Артель старателей «Среднекан» (арендодатель), дополнительное соглашение от 02.05.2014 и акт приема-передачи от 01.05.2014 к нему. Согласно договору (в редакции дополнительного соглашения) арендодатель передал арендатору жилые помещения (два жилые помещения), оборудование (емкость для хранения ГСМ объемом 50 м3) и производственную площадь (часть территории промбазы площадью 400 м2 во временное пользование за плату в размере 50 000 руб. в месяц, на срок с 01.05.2014 по 30.09.2014; договор от 06.11.2013, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ООО «МБК» (подрядчик), по которому исполнитель вьшолнил колонковое бурение для оценки золотоносности рудопроявления «Среднеканское рудное поле» в Среднеканском районе Магаданской области; договор от 10.07.2014 № 35/14, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ООО «Стюарт Геокемикл энд Эссей» (исполнитель), дополнительное соглашение от 29.12.2014 № 1, дополнительное соглашение от 12.01.2015 № 2 к нему. Согласно договору, исполнитель вьшолнил лабораторные испытания геологических проб Заказчика. договор подряда от 27.04.2014 № 15 на выполнение транспортных работ с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации транспортным средством, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ООО «СтройТехПартенр» (подрядчик), дополнительное соглашение от 01.06.2014, дополнительное соглашение от 01.07.2014 к нему. Согласно договору, подрядчик вьшолнил работы по подготовке буровых площадок, планировке, расчистке и устройству дорог и подъездных путей, иные работы на участке «Встречный» Среднеканского рудного поля, расположенном в Среднеканском районе Магаданской области; договор аренды транспортного средства (самоходной машины) от 01.10.2014, заключенный между ООО «Видный» (арендатор) и ООО «ТК «Меридиан» (арендодатель), акт приема-передачи к нему. Согласно договору, арендодатель передал арендатору во временное пользование бульдозер Комацу Д-375 Alс предоставлением услуг по управлению им и его технической эксплуатации, за плату в размере 750 000 рублей в месяц, на срок с 01.10.2014 по 31.10.2014; договор подряда от 26.12.2014 № 544/БГ-14, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ОАО «Иргиредмет» (исполнитель). Согласно договору, исполнитель выполнил проектную документацию для объекта «Опытно-промышленная установка на участке «Встречный»; договор от 15.09.2014 № 413/12-14, заключенный между ООО «Видный» (заказчик) и ОАО «Иргиредмет» (исполнитель), дополнительное соглашение от 26.10.2015 № 1, счет на оплату от 26.10.2015 № 1826, акт сдачи приемки работ по договору и дополнительному соглашению № 1 от 26.10.2015. Согласно договору, исполнитель выполнил разработку технико-экономического обоснования временных разведочных кондиций и составление отчета с подсчетом запасов на участке «Встречный» Среднеканского рудного поля; дополнительное соглашение от 16.04.2015 № 1 к договору № 417/1-14 от 16.09.2014, заключенному между ООО «Видный» (заказчик) и ОАО «Иргиредмет» (исполнитель), счет-фактура от 29.06.2015 № 2356, акты сдачи приемки на выполнение научно-исследовательских работ по договору № 417/1-14 от 16.09.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 16.04.2015, акт полупромышленных испытаний технологии обогащения композитной пробы руды Среднеканского рудного поля участка «Встречный».

Истцом в нарушение статей 65 АПК РФ не представлено доказательств, что имеется иная геологическая информация по участку «Встречный-2»,  иные гражданско-правовые договоры, заключенные ООО «Видный» с контрагентами с приложением к ним соответствующих актов вьшолненных работ, универсальных передаточных актов, счетов-фактур, товарных накладных за 2009-2021 годы.

Также истец не доказал, что не имеет возможности самостоятельно восстановить геологическую информацию по участку «Встречный-2» путем обращения в соответствующие компетентные органы.

Далее, не подлежат удовлетворению требования истца программу 1С: Предприятие в отношении Общества с соответствующем паролем и электронным ключом за период 2009 - 2021 годов, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное  ведение бухгалтерского учета и фиксация всех хозяйственных операций в электронном виде, исковые требования об истребовании у ответчика документов, подтверждающих ведение бухгалтерского учета и фиксацию всех хозяйственных операций на бумажном носителе удовлетворены. Кроме того, как следует из материалов дела, ведение бухгалтерского учета в программе 1С: Предприятие осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  В ходе судебного разбирательство ФИО6 была допрошена в качестве свидетеля. Согласно свидетельским показаниям, данные бухгалтерского учета в программе 1С: Предприятие в отношении ООО «Видный» у нее не сохранились.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Также представитель истца поддержал требование о  взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. в день за каждый непереданный документ и программу начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда, 5 000,00 руб. в день за каждый непереданный документ начиная с двадцать первого дня после вступления в законную силу решения суда и до дня исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер неустойки, подлежащей к взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, принципами соразмерности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и достаточности снижения неустойки до суммы 1 000 рублей за неисполнение судебного акта в целом за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда, но не более 500 000 руб. в целом, учитывая, что данный размер ответственности не нарушает баланс интересов сторон, способствует исполнимости судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 6000,00 руб.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном размере 6 000,00 руб. уплачена по чеку-ордеру от 07.02.2022 № 4943 (л.д. 9 т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ответчика, ФИО2, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), следующие документы общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- оригинал редакции устава общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), утвержденного собранием учредителей, протокол №1 от 20.12.2009;

- оригинал протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.03.2016 №8 об одобрении сделки купли-продажи принадлежащей ООО «Видный» доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Видное» в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 (пять тысяч сто) рублей, по номинальной стоимости;

- оригинал протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №11 от 03.10.2016 о наделении директора ООО «Видный» ФИО2 полномочиями на обсуждение условий договора по своему усмотрению, подписание договора с правом получения денежных средств в рамках заключенного договора;

- оригинал протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 01.11.2019 №11 о продлении полномочий директора общества ФИО2;

-  оригинал протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 12.02.2020 №12 о приобретении доли, принадлежащей ООО «Монолит», в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 рублей 00 копеек в ООО «Аурум-Восток» по номинальной стоимости;

- оригинал протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20.03.2020 №14 о переоформлении лицензии МАГ 04999 БЭ от 24.01.2020 на ООО «Аурум-Восток»;

-  оригинал протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.03.2016 № 7;

- штатное расписание общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 2009-2021 годы;

- учетную политику общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на 2009-2021 годы;

- оригиналы  лицензий МАГ 04239 БП, МАГ 04999 БЭ с приложениями;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учета;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 03, 04, 05, 08, 10, 19,20,23, 25,26,29,41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70,71,73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 99 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 в разрезе бухгалтерского и налогового учета;

- оборотно-сальдовые ведомости по забалансовым счетам бухгалтерского учета 001, 011 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за период с 02.11.2009 по 20.12.2021 в разрезе бухгалтерского и налогового учета;

- карточки счетов 01, 02, 03, 04, 05, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 29, 41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 99 бухгалтерского учета за период с 02.11.2009 по 20.12.2021;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период 2009-2021 годы;

- полный перечень имущества общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период 2009-2021 годы;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   на принадлежащее ему имущество и имущественные права за период 2009-2021 годы.

2.         Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебную неустойку в размере 1 000 рублей за неисполнение судебного акта в целом за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда, но не более 500 000 рублей, о чем выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       М.В. Ладуха