ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023                                                                                Дело № А41-67542/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» – ФИО1 (представителя по доверенности от 16.07.2022),

от Федерального агентства лесного хозяйства – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области – извещен, представитель не явился,

от Администрации Раменского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

от Администрации Богородского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава»

на определение от 20.04.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.07.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-67542/2020

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава»

к Федеральному агентству лесного хозяйства

об установлении границ,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Раменского городского округа Московской области, Администрация Богородского городского округа Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Раменского городского округа Московской области, Администрация Богородского городского округа Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом товарищества от иска.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Московской области, в размере 350 000 рублей.

Арбитражный суд Московской области принял определение от 21.07.2022 о перечислении с депозитного счета суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Геокадастрэксперт» (далее – общество) 150 000 рублей и на расчетный счет товарищества –  200 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд Московской области принял определение от 20.04.2023 о перечислении с депозитного счета суда на расчетный счет общества 150 000 рублей и на расчетный счет товарищества – 200 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения вопроса, в части перечисления на расчетный счет общества денежные средства в сумме 150 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя товарищества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также нормами статей 64, 86 АПК РФ, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 12, 25 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определив, что общество (экспертная организация) выполнило 27-28% от производства по назначенной экспертизе, учли, что эксперты общества помимо ознакомления с материалами настоящего дела произвели осмотр объекта исследования, предварительную обработку результатов полевых измерений, подготовили проект заключения без определения координат, описания методов с указанным судами содержанием в исследовательской части экспертного заключения, пришли к выводу о том, что экспертной организации подлежат выплате 150 000 рублей, с учетом чего признали подлежащими возвращению товарищества 200 000 рублей. 

Вопреки мнению товарищества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки представленных в материалы дела документов и сведений, доводов лиц, участвующих в деле.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов по делу не взимается, поэтому перечисленная по платежному поручению от 31.07.2023 № 179 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению товариществу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А41-67542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2023 № 179 за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

 

Ю.С. Петропавловская