ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3366/2017

26 января 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бэст»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2017 по делу № А31-3366/2017, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «Бэст» (ОГРН 1127746093738; ИНН 7716709129)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Костромаэнерго»  (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

о признании недействительным акта проверки приборов учета электроэнергии от 27.12.2016 № (Ю)44/04/137447 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2016 № 44/4/002328, счета-фактуры, а также проведении перерасчета, 

установил:

закрытое акционерное общество «Бэст»  (далее – истец, заявитель, ЗАО «БЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»  (далее – ответчик, ПАО «КСК») о признании недействительными акта проверки приборов учета электроэнергии № (Ю) 44/04/137447 от 27.12.2016 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2016 №44/4/002328 как не порождающими обязанностей по оплате расчета объема безучетного потребления электрической энергии; о признании недействительным счета-фактуры №177991 от 31.12.2016 года в указанной части; обязании ответчика произвести перерасчет по счету-фактуре №177991 от 31.12.2016 года согласно данным приборов учета

Определением суда от 07.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Костромаэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК») (т. 1. л.д. 72-73).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Бэст» с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2017 по делу № А31-3366/2017 отменить.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, не представлено. Кроме того, факт оттока мощности, установленный истцом, носит предположительный характер. Также не представлено каких-либо доказательств вины в этом именно потребителя, учитывая тот факт, что кабель, принадлежащий ЗАО «БЭСТ», проходит и по территории иных организаций. В акте о неучтенном потреблении указано, что происходит отток мощности до учета электроэнергии на вводном кабеле от ТП 511 до ВРУ объекта, что не соответствует действительности. Доказательства извещения истца о дате и времени составления акта безучетного потребления, ответчиком в материалы дела не были представлены. Привлечение ответчиком при составлении акта двух незаинтересованных лиц не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), поскольку такие лица в силу прямого указания закона привлекаются лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказа присутствовать при составлении акта.

ПОА «КСК» в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ПАО «МРСК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «Бэст» (потребитель) и ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 1177 (далее – Договор, т. 1, л.д. 13-31), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 3.1.4 Договора потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей поставщика и (или) сетевой организации в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения 3 потребителя, а также к необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением потребителя, в том числе для контроля и учета количества и качества потребляемой электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для эксплуатации таких приборов учета.

Пунктом 3.1.6. Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб. 

Согласно пункту 3.1.14 Договора потребитель обязан уведомлять поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя, - не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.

В пункте 4.11 стороны согласовали, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в отсутствие прибора учета (или при несоответствии прибора учета требованиям действующего законодательства) и в случаях выявления безучетного потребления, также используются расчетные способы, предусмотренные Основными положениями.

Расчет объема потребления потребителя осуществляется с применение расчетного способа, в том числе в случаях вмешательства в работу прибора учета, присоединение энергопринимающих устройств на участке электрической сети, находящейся на балансе потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса, нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) поставщиком или сетевой организации, а также в других случаях.

При выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергией (пункт 5.7 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 02.01.2013 до 30.04.2013 (пункт 9.1 Договора).

В Приложении №3 к Договору стороны согласовали приборы учета электрической энергии, в числе которых указан прибор учета тип СТЭ561/П5-1-4М, номер 894048, установленный на объекте электропотребления по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 31).

Указанный прибор учета был признан пригодным к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию, о чем составлен акт №(Ю) 44-Р1/23724 от 28.02.2013 года (т. 2, л.д. 49).

27.12.2016 сотрудниками ПАО «МРСК» проведена проверка прибора учета истца (СТЭ561/П5-1-4М, номер 894048, год выпуска 2012), установленного в ВРУ-0,4кВ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт проверки прибора учета № (Ю)44/4/137447 (т. 1, л.д. 42-43)

В ходе проверки было установлено отсутствие на ограждении ИТТ пломбы №4400195990, ранее установленной на основании акта проверки от 18.03.2016 (т. 1, л.д. 101), выявлено, что происходит отток мощности до учета электрической энергии на вводном кабеле, проложенном от ТП 511 до ВРУ объекта.

В связи с выявленными нарушениям работники ответчика пришли к выводу о непригодности узла учета к применению. В акте также отмечено, что было отказано в допуске к энергопринимающим устройствам потребителя с целью определения причин оттока мощности помимо прибора учета.

Акт проверки прибора учета № (Ю)44/4/137447 подписан представителями третьего лица, от истца акт проверки также подписан ФИО2 (электрик).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/4/002328 от 27.12.2016 (т. 1, л.д. 39-40), произведен расчет объема безучетного потребления в количестве 973 555 кВтч (т. 1, л.д. 41).

Присутствовать при подписании акта о неучтенном потреблении представитель потребителя отказался без указания причин, акт подписан двумя незаинтересованными лицами, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

31 декабря 2016 года на основании данных о безучетном потреблении электрической энергии ПАО «КСК» предъявило истцу к оплате счет-фактуру № 177991 на сумму 5 673 156 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 32), в которой также учет объем безучетного потребления в размере 973 555 кВтч в соответствии с соответствующим расчетом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-55287/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017,  с ЗАО «БЭСТ» в пользу ПАО «КСК» взыскано 5 375 766 рублей 66 копеек задолженностиза потребленную электроэнергию по договору № 1177 от 01.01.2013 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Полагая, что акт проверки прибора учета № (Ю)44/4/137447 от 27.12.2016 года и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/4/002328 от 27.12.2016 составлены с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их  соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

27.12.2016 при проведении проверки электроустановок на объекте истца,  сотрудниками ПАО «МРСК» выявлено отсутствие на ограждении ИТТ пломбы № 4400195990, ранее установленной на основании акта проверки от 18.03.2016, выявлено, что происходит отток мощности до учета электрической энергии на вводном кабеле, проложенном от ТП 511 до ВРУ объекта.

Доказательств сообщения истцом ответчику либо третьему лицу о срыве пломбы на ИТТ в материалах дела не имеется.

ЗАО «БЭСТ» полагает, что акт проверки приборов учета электроэнергии №(Ю) 44/04/137447 от 27.12.2016 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2016 №44/4/002328 составлены с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (пункт 176 Основных положений № 442).

Акт проверки прибора учета от 27.12.2016 (т. 1, л.д. 42) подписан представителем истца ФИО2 без разногласий. В акте указаны дата, адрес проведения проверки, причина проведения проверки, лица, принявшие участие в проверке, дата проведения предыдущей проверки, характеристики присоединений и места установки прибора учета потребителя на момент проверки, данные прибора учета, результаты проверки.

Таким образом, суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт проверки приборов учета электроэнергии №(Ю) 44/04/137447 от 27.12.2016 соответствует требованиям статьи 176 Основных положений № 442.

В связи с выявлением нарушением сотрудниками ПАО «МРСК» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/4/002328 от 27.12.2016, произведен расчет объема безучетного потребления в количестве 973 555 кВтч (т.1, л.д. 39-41).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

Довод заявителя о том, что срыв пломбы на ограждении ИТТ не может свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку ограждение ИТТ не относится к приборам учета и не входит в систему учета электроэнергии, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей подлежат опломбированию: клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Пломба, установленная на ограждении ИТТ, до момента ее срыва обеспечивала в должной степени гарантию ограничения доступа третьих лиц к внутреннему устройству системы учета и подтверждала достоверность показаний счетчиков.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442). 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2016.

Акт соответствуют требованиям законодательства: содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии.

Довод заявителя о том, что потребитель не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения № 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Из акта следует и судами установлено, что названный документ составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что не противоречит требованиям Основных положений № 442.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Сами по себе приведенные в апелляционной жалобе недостатки актов с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления конкретным потребителем.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для составления акта о неучтенном потреблении, а также необоснованности доводов жалобы о нарушениях, допущенных при его составлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления доказан имеющимися в деле доказательствами.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, ответчиком и третьим лицом не представлено в материалы дела доказательств, что выявленный в ходе проверки прибора учета 27.12.2016 года отток мощности до учета электрической энергии на вводном кабеле, проложенном от ТП 511 до ВРУ объекта, происходит исключительно по вине истца.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему положению. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W=P макс*T, где Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Заявленный период определен истцом с учетом указанных положений, сторонами также не оспорен.

Учитывая изложенное, установив, что факт безучетного потребления доказан имеющимися в деле доказательствами, расчет объема и стоимости безучетного потребления заявителем не оспорен, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что доводы ЗАО «БЭСТ» о недействительности акта проверки приборов учета электроэнергии № (Ю) 44/04/137447 от 27.12.2016 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.12.2016 №44/4/002328 были оценены при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела № А40-55287/2017.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2017 по делу № А31-3366/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «БЭСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова