Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260632/23-94-2110

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по заявлению ООО «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142701, 

<

...>, этаж 1, пом/ком 24/26)

к заинтересованному лицу – Центральной электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>: 107140, г. Москва, Комсомольская пл.. д.1, стр.3)

об оспаривании постановления Центральной электронной таможни от 01 ноября 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-970/2023

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 08.12.2023 г .

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОТРЕЙД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (дате – ответчик, таможня, таможенный орган) от 01 ноября 2023 г.  по делу об административному правонарушению №10131000-970/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, таможней вынесено постановление от 01 ноября 2023 г. по делу об административному правонарушению №10131000-970/2023, в соответствии с которым ООО «ТЕХНОТРЕЙД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 227 782, 65 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в действиях Заявителя отсутствует событие административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО «ТЕХНОТРЕЙД», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административных дел, основанием для привлечения ООО «ТЕХНОТРЕЙД» к административной ответственности послужило установление таможней факта заявления ООО «ТЕХНОТРЕЙД» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. 

Указанное отражено в решении Центрального таможенного поста ЦЭЛТ от 10.09.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/170623/3217524.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу №А40-249715/23-147-1991 решение Центральной электронной таможни от 10.09.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/170623/3217524, признано незаконным.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-249715/23-147-1991, свидетельствуют об отсутствии событий вмененных Заявителю административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТЕХНОТРЕЙД» события административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной электронной таможни от 01 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении № 10131000-970/2023 о привлечении ООО «ТЕХНОТРЕЙД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов