АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33368/2019

г. Новосибирск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофлагман Сибирь», п. Тулинский (ИНН 

<

***>), 

о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за май, август  2018 года в размере 12180 руб. 58 коп.,

при участии представителей сторон:

        истца: ФИО1, доверенность № 438-0901-16 от 19.06.2019, служебное удостоверение,

ответчика: ФИО2, доверенность от 28.08.2019, диплом ВСВ 0412732 от 24.06.2006, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофлагман Сибирь» (общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за май, август  2018 года в размере 12180 руб. 58 коп.,

        Определением суда от 12.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку пенсионный фонд не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал заявленные требования.

          Представитель ответчика требования не признал, считает, что отсутствует задолженность, так как сведения им представлялись своевременно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Заявленные требования мотивированы несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за май, август 2018 года, в связи с чем, пенсионным фондом произведена излишняя выплата пенсии ФИО3 за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.11.2018 в сумме 12 180 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за май 2018 года на 7 застрахованных лиц были представлены страхователем в Управление 13.07.2018, за август на 10 застрахованных лиц представлены страхователем в Управление 13.10.2018.

Не получив от ответчика в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май  в отношении  7 застрахованных лиц, за август в отношении 10 застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии за май, август 2018 года, Управление приняло  решения  от   01.11.2018 о выплате  пенсии застрахованным лицам, являющимся получателями пенсии, с учетом индексации, как неработающим пенсионерам,  за период  с   01.05.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.11.2018. 

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на 7 застрахованных лиц, за август 2018 года на 10 застрахованных лиц, получателей пенсии, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 12 486 руб. 20 коп. за период   01.05.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.11.2018, Управление направило в адрес учреждения  претензию от 26.04.2019 №040116 о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку  претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты  работающим пенсионерам суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком сведений о работающих у него 17 застрахованных лиц  (из них, 1 получатель пенсии) за май 2018 года, август 2018 года в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  срок.

Сведения СЗВ- М за май  2018 года  на 7 человек получены истцом   13.07.2018, за август 2018 года на 10 человек получены 13.10.2018, в связи с чем, Управлением был произведен перерасчет пенсии с 01.05.2018, 01.09.2018 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и  стоимости одного пенсионного коэффициента, в  соответствии с ч.3 ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ, как пенсионеру прекратившему работу.

Кроме того, судом  установлено, что обществом  были  своевременно предоставлены сведения  СЗВ- М за  апрель 2018 -15.05.2018, июнь 2018 года -13.07.2018, июль 2018 года- 13.08.2018, сентябрь 2018 года – 13.10.2018, октябрь 2018-11.11.2018, ноябрь 2018 года-11.12.2018, декабрь 2018 года- 11.01.2019 (обратного в материалы дела пенсионным фондом не представлено), в том числе, в отношении работающего пенсионера ФИО3, и на момент принятия решения о выплате от 18.07.2018, 17.08.2018, 19.10.2018, 21.11.2018 сведения о нем в пенсионном фонде имелись.

Располагая данными  сведениями к моменту принятия решений о выплате  с учетом, об индексации, истец мог проверить, что имело место в действительности:  увольнение  застрахованных лиц  в количестве 17 человек (из которых, 1 человек получал пенсию) или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. При  представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии.

Между тем Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о 108 застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии, поскольку  ответчиком по форме СЗВ-М типом формы «исходная» за июнь 2018 года на 1  застрахованное лицо.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В силу части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения указанными сотрудниками трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, на момент принятия пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что ФИО3  являлся работником  общества, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ действия не выполнил, сведениями, имевшимися в его распоряжении не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положен исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май, август 2018 года.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за май, август 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ссылки фонда на сложившуюся процедуру проверки отчетности по форме СЗВ-М судом  во внимание не принимаются, поскольку, по существу, не опровергают  необходимость  выполнения  обязанности по уточнению сведений  и расцениваются как внутренние организационные проблемы управления. 

Принимая во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                          решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова