ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-200988/23

город Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Кораблевой М.С., Гармаева Б.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное  управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года по делу № А40-200988/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное  управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, от ответчика ФИО1 по доверенности от 17.01.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному  казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных  отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного  обогащения в размере 411 750 руб. 58 коп., неустойки в размере 32 288 руб. 03 коп.,  неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ начиная с  02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятого судом  ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением суда от 02 апреля 2024 года исковые требования ООО «Тепловая  компания Новгородская» удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение  норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал  требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить  обжалуемое решение и принять новый судебный акт.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Новгородская» является  ресурсоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, оказывает услуги  теплоснабжения и поставки коммунального ресурса - горячего водоснабжения в отношении  жилых помещений, расположенных по адресам: г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 1,  корп. 2, кв. 18, кв. 19, кв. 30, кв. 39, кв. 44, кв. 45, кв. 58, кв. 2, кв. 65, кв. 67, кв. 73, кв. 79,  кв. 80.  

Указанные жилые помещения являются государственной собственностью, права  собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.  

Спорные Помещения до 14.01.2022 принадлежали ФГКУ "Центральное ТУИО"  Министерства обороны РФ на праве оперативного управления.  

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества  Министерства обороны Российской Федерации от 14.01.2022 № 22 часть спорных жилых  помещений передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены платежные документы. 

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой  энергии и горячего водоснабжения за период июль 2020 года – январь 2022 года не  исполнена, в результате чего образовалась сумма основного долга в размере 411 750 руб. 58  коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.07.2023 с требованием оплаты  долга, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных  платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период  с 11.02.2021 по 31.03.2023, составивших согласно выполненному истцом расчету 32 288  руб. 03 коп.  

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически  верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем,  апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 02.10.2022 по день  фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются  этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Доводы заявителя относительно отсутствия основания для взыскания неустойки в  нарушение ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку  обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо  установлены законом, и не выставление платежных документов не освобождает ответчика  от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от  ответственности за неисполнение данной обязанности.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции  подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера  

взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства, – является необоснованным.  

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Следующий довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен  срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно ст. 196 ГК  РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие  месяц и число последнего года срока.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности  по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок  урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров,  неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом соблюден обязательный  досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано в Арбитражный суд  города Москвы 01.09.2023, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на  конверте.  

Таким образом, срок исковой давности с учетом установленного порядка оплаты, на  момент обращения с иском, не истек.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка,  и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения  суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года по делу 

 № А40-200988/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  М.С. Кораблева  

Б.П. Гармаев