ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3096/2018

г. Челябинск

18 апреля 2018 года

Дело № А76-34233/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобусная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76-34233/2017 (судья Мрез И.В.)

 

Администрация города Челябинска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» (далее – ответчик, ООО «Автобусная компания», общество):

-  об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 60 «пос. Шершни - ЧМК, Академика ФИО1 - ЧМК, 

<

...>» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; 

- об обязании не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 60 «пос. Шершни - ЧМК, Академика ФИО1 - ЧМК, 

<

...>» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018) заявленные требования удовлетворены. На ООО «Автобусная компания» возложены обязанности прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту №60 «пос.Шершни – ЧМК, Академика ФИО1-ЧМК, пос.Шершни- ул.Сталеваров», по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту №60 по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 6000 руб.

Не согласившись с указанным решение, ООО «Автобусная компания» обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО «Автобусная компания» указывает, что деятельность по маршруту №60 «пос.Шершни-ЧМК, Академика ФИО1 – ЧМК», 

<

...>» им никогда не осуществлялась.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об осуществлении обществом регулярных перевозок является ошибочным. Настаивает на том, что ООО «Автобусная компания» по сути предоставляются экскурсионные услуги.

Также податель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Автобусная компания» деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, однако, в виду того, что в нарушение положений ч.2 ст. 268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность приобщения предлагаемых документов в суде первой инстанции по причинам от него не зависящим, в удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.    

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проводимых Управлением транспорта совместно с сотрудниками ГИБДД ГУМВД и ОГАДН г. Челябинск, а также отдельно Управлением транспорта на маршруте № 60 «пос. Шершни - ЧМК, Академика ФИО1 - ЧМК, 

<

...>» было установлено, что ООО «Автобусная компания» осуществляет пассажирские перевозки при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок (под видом заказных). 

Заявитель указывает, что ООО «Автобусная компания» на сегодняшний день фактически обслуживает маршрут, не существующий в реестре маршрутов, утвержденном постановлением Администрации города Челябинска от 26.07.2017 № 333-п «О внесении изменений в постановление Администрации от 24.12.2015№ 335- п». 

Факты осуществления ответчиком перевозок без свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, подтверждаются материалами проведённого сотрудниками Управления транспорта и ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области мероприятия. 

Полагая, что отсутствие информации о количестве, качестве транспортных средств, схеме и графике движения, которые используются ООО «Автобусная компания» при обслуживании маршрута № 60 «пос.Шершни - ЧМК, Академика ФИО1 - ЧМК, 

<

...>» угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения Администрация г.Челябинска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о правомерности исковых требований истца.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из содержания ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд с заявлением является формой защиты гражданских прав и должно быть направлено на их восстановление в случае нарушения.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Администрация является органом, уполномоченным на обеспечение создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, а также на предъявление в суд требований в целях защиты прав и законных интересов населения города (ст. 37 Закона N 131-ФЗ).

С учетом указанных положений, Администрация наделена правом на защиту публичных интересов в арбитражном суде путем обращения с исковым требованием о запрещении деятельности в области транспортного обслуживания населения г. Челябинска, создающей опасность причинения вреда в будущем. Каких-либо возражений в этой части не заявлено и со стороны подателя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 N 19/19 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска (далее - Правила).

Правила утверждены с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Челябинска.

В соответствии с пунктом 3 Правил для формирования и планомерного развития маршрутной сети регулярных перевозок уполномоченным органом определяется потребность населения в транспортных услугах. Уполномоченный орган формирует и ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - реестр). 

В правилах закреплены такие обязанности перевозчика как выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Челябинска, муниципальными контрактами, свидетельствами и картами маршрутов; обеспечивать своевременность и безопасность перевозки пассажиров; обеспечивать соответствие количества пассажиров при перевозках вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой или правилами осуществления конкретных видов перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что обслуживание населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска, а также по межмуниципальным маршрутам осуществляется под контролем уполномоченных органов, с соблюдением определенных правил и требований, в том числе в области безопасности и качества обслуживания, к перевозчикам предъявляются установленные требования.

Право на осуществление регулярных перевозок по определенному маршруту регулярных перевозок подтверждается картой маршрута регулярных перевозок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках представленной компетенции Администрации города Челябинска утвердила реестр маршрутов, постановлением Администрации от 26.07.2017 № 333-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 24.12.2015 № 335-п». 

В настоящее время в реестре маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам маршрут № 60 «пос. Шершни - ЧМК, Академика ФИО1 -ЧМК, 

<

...>» отсутствует (л.д.39-41). 

Ранее по договору с уполномоченным органом маршрут № 60 «Академика ФИО1 - ЧМК» обслуживало ООО «Консул», вместе с тем договор с ним расторгнут в одностороннем порядке. 

Таким образом, ООО «Автобусная компания» на сегодняшний день фактически обслуживает маршрут № 60 «пос. Шершни - ЧМК, Академика ФИО1 - ЧМК, 

<

...>», не существующий в реестре маршрутов, утвержденном постановлением Администрации от 26.07.2017 № 333-п.

ООО «Автобусная компания» осуществляет пассажирские перевозки при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок (под видом заказных), что подтверждается: учетными листами проведения мероприятий по контролю работы транспортных предприятий г. Челябинска от 11.10.2017 (л.д. 29), путевыми листами, выданными ООО «Автобусная компания» (л.д.33, 35, фотографиями транспортных средств (л.д. 31-32, 34, 36-37). 

ООО «Автобусная компания» осуществляет регулярные перевозки по маршрутам города Челябинска под видом заказных - маршрут «Культурный». Маршрут следования экскурсионного маршрута № 60 «пос. Шершни - ЧМК, Академика ФИО1 - ЧМК, 

<

...>», идентичен маршруту № 60 «Академика ФИО1 - ЧМК» по договору от 16.08.2012 № 26 на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети города Челябинска. 

Данное обстоятельство (факт осуществления ООО «Автобусная компания» перевозок пассажиров по маршруту №60) подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, водители общества, осуществляющие регулярные перевозки, не имели при себе и не представили карту маршрута регулярных перевозок. Податель апелляционной жалобы в установленном порядке право на осуществление регулярных перевозок не получал.

Между тем, Администрацией установлено, что автобус был оборудован указателями маршрута с номером, информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута (л.д. 31-32, 34,37), позволяющей определить пассажирам маршрут движения, однако, в путевом листе указано наименование маршрута «Культурный» (л.д. 33, 35).

Исходя из указанных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела  доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем фактически осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Доводы общества об осуществлении именно экскурсионной деятельности опровергаются собранными Администрацией доказательствами.

Так, размещение на сайте описания пути следования экскурсионного автобуса не подтверждает проведение экскурсии, не позволяет всем пассажирам знакомиться с указанной в ней информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах, не позволяет соотносить ту или иную текстовую информацию экскурсионной программы с теми или иными объектами, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса (л.д.38).

Тот факт, что между ООО "Орел или Решка" и подателем жалобы заключен договор фрахтования не меняет существа фактически осуществляемой деятельности, поскольку заключен лишь для создания видимости осуществления отличной от перевозки по регулярным маршрутам деятельности.

Согласно п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

В силу п. 30 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 32 данных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Пунктом 95 Правил предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и(или) в верхней части лобового стекла; в случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил).

Как установлено административным органом при рассмотрении дела, автобусы, находившиеся под управлением водителей общества, были оборудованы указателями маршрута с номером маршрута (на лобовом стекле, на заднем окне) и с правой стороны кузова по ходу транспортного средства информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута, позволяющий определить пассажирам маршрут движения, следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что общество осуществляло перевозку по регулярному маршруту.

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Представленные в материалы административного дела фотоснимки свидетельствуют об обозначении автобуса как следующего по маршруту, в то время как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются лишь табличками с надписью "Заказной". 

Указание на транспортном средстве номера маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу не предусмотрено ни Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ни Правилами перевозок пассажиров.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Перевозчик, осуществляющий свою деятельность вне договорных рамок, в отсутствие свидетельства о перевозках, не может рассчитывать на его информирование Администрацией об изменении движения городского транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

С учетом изложенного, действия общества правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и создающими угрозу причинения вреда, а вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации является обоснованным.

Поскольку осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, может привести к причинению вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Администрации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы  на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 3000 руб.

Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. не уплачена.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76-34233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобусная компания"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Костин В.Ю.

 

Судьи                                                                          Арямов А.А.

 

                                                                                    Плаксина Н.Г.