Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30349/17

05 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ Медведь» об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ Медведь» (далее – ООО «ТСТ Медведь», ответчик) об обязании выполнить конкретные работы по муниципальному контракту от 13.11.2015 № 22.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «ТСТ Медведь» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.11.2015 № 22 на выполнение полного комплекса работ по строительству муниципального 41-квартирного жилого дома на земельном участке площадью 2 000 кв. м., с кадастровым номером 50:13:0000000:76587, расположенного по адресу: 

<

...> в районе, д. 6 (адрес после ввода дома в эксплуатацию - 

<

...>).

Пунктом 8.1 контракта установлено, что генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного сока эксплуатации построенного здания.

Гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет: на конструктивные элементы здания – 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование – не менее 3 лет, на качество выполненных работ - не менее 5 лет с даты утверждения заказчиком акта о приемке объекта капитального строительства (пункт8.3 контракта).

Истцом указано, что все предусмотренные контрактом работы были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и оплачены, при приемке работ замечаний не было.

Вместе с тем в процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, которые были зафиксированы выездной комиссией 16.02.2017.

Пунктом 8.13 контракта определены обязанности генерального подрядчика, согласно которым в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 8.3 контракта, он обязан устранить соответствующие недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения недостатков или дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта.

В адрес ответчика направлено уведомление от 20.02.2017 о выявленных недостатках.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 8.13 контракта, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что гарантийный срок на момент выявления недостатков выполненных работ не истек, то у ответчика в соответствии с условиями контракта от 13.11.2015 возникло обязательство по устранению за свой счет возникших недостатков.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Истцом заявлено требование об обязании ООО «ТСТ Медведь» выполнить работы по устранению дефектов и недостатков, выявленные после строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в процессе эксплуатации, а именно:

1. устранить протечку кровли здания над квартирами № 17, № 36, № 40;

2. утеплить места размещения вентиляционных труб;

3. устранить протечки в подвальном помещении;

4. утеплить окна в подъездах;

5. устранить обмерзание дверей в подъездах;

6. устранить причины образования плесени в квартирах № 40, № 41;

7. устранить дефекты облицовки наружного фасада;

8.установить в подъездах жилого лома ящики для приема почтовой корреспонденции;

9. утеплить стену дома в квартире № 16.

Вместе с тем судом установлено, что условиями контракта и техническим заданием не предусмотрено выполнения генеральным подрядчиком пункта 8 - установка в подъездах жилого дома ящикров для приема почтовой корреспонденции, заявленного истцом.

Таким образом, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 8.13 контракта и пунктом 3 Технического задания, суд считает исковые требования Администрации о понуждении ответчика выполнить работы по устранению дефектов и недостатков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТСТ Медведь» выполнить работы по устранению дефектов и недостатков, выявленные после строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в процессе эксплуатации, а именно:

1. устранить протечку кровли здания над квартирами № 17, № 36, № 40;

2. утеплить места размещения вентиляционных труб;

3. устранить протечки в подвальном помещении;

4. утеплить окна в подъездах;

5. устранить обмерзание дверей в подъездах;

6. устранить причины образования плесени в квартирах № 40, № 41;

7. устранить дефекты облицовки наружного фасада;

8. утеплить стену дома в квартире № 16.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Медведь» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                         М.В. Досова