АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4643/2023

г. Чебоксары

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.08.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "город Йошкар-Ола", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Йошкар-Ола, 

<

...>

к   обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон",                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о взыскании 15 377 руб. 61 коп. неустойки, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 15 377 руб. 61 коп. неустойки за период с 26.11.2022 по 16.01.2023 в рамках договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 20.06.2017 №5.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

26.07.2023 посредством системы "Мой арбитр" от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он исковые требования не признал, возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывая, что плата по договору на 2022 года увеличена Комитетом в одностороннем порядке и составила 326 169 руб. 15 коп. Плата подлежит взысканию ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата. В связи с убыточностью деятельности и на основании Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2023 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Общество обратилось в Комитет с заявлением об уменьшении платы по договору или предоставлении отсрочки платежей. Письмом Комитета от 28.07.2022 № 06-07/4587 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что органом местного самоуправления городского округа "Город Йошкар-Ола" не определены случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения платежей по таким договорам в отношении конструкций на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Полагая, что органом местного самоуправления допущено неправомерное бездействие в части непринятия соответствующего порядка, ответчик считает, что плата за право установки и эксплуатации рекламной конструкции подлежит установлению в размере, соответствующем платежу за предыдущий период. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении государственной пошлины.

Рассмотрев возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения дела в упрощенном порядке,  в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика судом отклонено.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

02.08.2023 судом  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

07.08.2023 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.07.2020 по делу № А79-2973/2020 установлено следующее.

03.05.2017 Комитетом вынесено распоряжение № 467 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

10.05.2017 на официальном сайте администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (vvww.i-ola.ru) в разделе "Конкурсы и аукционы" размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, лот № 5.

-адрес установки и эксплуатации РК – Ленинский   проспект – ул. К. Либкнехта;

-код и № РК на схеме – А6;

-общая площадь информационного поля РК - 36 кв.м;

-размеры информационного поля - 3x6 м;

-количество сторон РК - 2;

-начальный размер годовой платы за установку и эксплуатацию РК (без НДС) -92 000 руб.;

-шаг аукциона 5% - 4 000 руб.;

-сумма задатка 50% - 46 000 руб.;

-срок действия договора - 5 лет.

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций было опубликовано в газете "Йошкар-Ола" от 10.05.2017 № 38 (1400). 

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 5 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон", с размером годовой арендной платы 234600 руб. (без НДС), цена с НДС – 276828 руб.

20.06.2017 между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" на основании вышеизложенного протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 5 (далее – Договор).

Согласно пункту 3.2 Договора плата по настоящему договору вносится владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора размер годовой оплаты  устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 № 5 в сумме 234600 руб. (без НДС), цена с НДС – 276828 руб.

Из пункта 3.4. Договора следует, что размер платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного законодательством о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, но не чаще одного раза в год.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу, в котором участвуют те же стороны (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

В 2019 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (в ред. от 29 ноября 2018 г.) уровень инфляции составил 4,3 процента.

В 2020 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" уровень инфляции составил 3 процента.

В 2021 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" уровень инфляции составил 3,7 процента.

В 2022 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" уровень инфляции составил 4 процента.

О корректировке платы на 2022 год с учетом уровня инфляции ответчик уведомлен письмом Комитета от 29.12.2021 № 02-21/7624.

Таким образом, размер годовой платы в 2022 году (с учетом НДС (20%) и уровня инфляции (4,0 %) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 326 169 руб. 15 коп.

Срок действия договора № 5 от 20.06.2017 согласно пункту 6.1 установлен до 19.06.2022.

21.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 21.07.2022 к договору от 20.06.2017 № 5, согласно которому срок действия договора продлен до 19.06.2023.

Обязанность по внесению платы за 2022 год, срок исполнения которой пунктом 3.2 установлен до 25 ноября указанного года, ответчиком исполнена с просрочкой: 226 169 руб. 15 коп. уплачено платежным поручением №4 от 10.01.2023 и 100 000 руб. - платежным поручением № 7 от 16.01.2023.

В связи с допущенной просрочкой истцом начислена неустойка,  оплату которой истец потребовал в претензии от 03.04.2023 № 02-21/2186, полученной ответчиком 10.04.2023.

Неоплата неустойки ответчиком послужила основанием для её истребования в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В нарушение приведенных выше положений закона и договора ответчик обязанность по внесению платы за 2022 год в срок  не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения владельцем рекламной конструкции сроков оплаты по договору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты погашения суммы основного долга.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременную внесению платы по договору за 2022 год, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме этого, размер неустойки 0,1% не считается чрезмерно высоким в деловом обороте. Само по себе отличие размера неустойки от ставки рефинансирования, установленной Банком России, является недостаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить основанием для ее уменьшения. 

В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ставкой рефинансирования, установленной Банком России.

Убыточность деятельности и тяжелое финансовое положение, на что ссылается ответчик, сами по себе не являются основанием для уменьшения размера неустойки, согласованного сторонами договора.

Кроме того, никаких доказательств в обоснование своих доводов об убыточности и тяжелом финансовом положении ответчик суду не представил, равно как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства перед бюджетом, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Оснований для уменьшения размера неустойки  не имеется. Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика  об этом подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 15 377 руб. 61 коп. за период с 26.11.2022 по 16.01.2023.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения или отсрочки платы на основании Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ судом проверены и отклоняются за несостоятельностью, исходя из следующего.

Действительно, статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в 2022 и 2023 годах установлены следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в федеральной собственности, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, орган местного самоуправления в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, вправе определить случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения в 2022 году размера платежей по таким договорам. Предоставление отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не может устанавливаться на срок более одного года. Размер платежа по таким договорам в случае его снижения не может быть менее половины размера платежа, указанного в соответствующем договоре, и не может устанавливаться на срок более одного года;

2) до 1 марта 2023 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - дополнительное соглашение), предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от наличия или отсутствия задолженности по такому договору;

3) срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет один год, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе";

4) орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления;

5) в случае заключения дополнительного соглашения орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, на основании заявления лица, которому выдано данное разрешение, поданного в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". При этом такое продление срока не требует уплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Между тем, принятие соответствующих нормативных актов является правом органа местного самоуправления или органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По информации истца, соответствующего нормативного акта в г. Йошкар-Ола не принято, обратное ответчиком не доказано.

В официальных источниках опубликования, равно как и на сайте Администрации г. Йошкар-Ола подобный нормативный акт отсутствует.

Поскольку нормативных актов о предоставлении подобных льгот не принято, оснований для применения таких льгот в правоотношениях с ответчиком не имеется, кроме того, плата ответчиком хотя и с просрочкой, но внесена, соответственно, оснований для уменьшения или отсрочки уже внесенной платы нет.

Ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб. в связи с удовлетворением иска на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

При этом, исходя из финансового положения ответчика,  тяжесть которого ответчиком не подтверждена документально, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины и взыскивает с ответчика государственную пошлину в минимальном размере 2000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, как то предусмотрено положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, изложенное в возражениях на иск от 26.07.2023, отклонить.

Ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и государственной пошлины, изложенные в возражениях на иск от 26.07.2023, отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "город Йошкар-Ола" 15 377 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 61 коп. неустойки за период с 26.11.2022 по 16.01.2023 в рамках договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 20.06.2017 №5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина