ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75435/24-67-606

г. Москва

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 500 000,00 руб.

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов-ти от 05.03.2023

от ответчика: неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по контракту от 16.05.2022 № РТМ-052/22 в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация») (далее - Истец, Заказчик) и ООО «АльмакорГруп» (далее -Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт от 16.05.2022 № РТМ-052/22 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Магнитогорск, Челябинская область)».

Согласно п. 22.1 Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту, но не позднее 31.12.2024, а в части исполнения гарантийных обязательств - до срока их истечения.

В соответствии с п. 4.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 18 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения

Контракта и составляет 6 364 017 034 (Шесть миллиардов триста шестьдесят четыре миллиона семнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 92 копейки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 748 Гражданского кодекса РФ установлено, что Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с п. 6.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за порядком, сроками и качеством выполнения работ, используемых при строительстве Объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования.

В соответствии п. 6.1.5 Контракта Заказчик вправе требовать устранения Недостатков (дефектов) работ, иных нарушений, оплаты неустоек (штрафы, пени) в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 7.2.17 Контракта Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Контракта в ходе строительства Объекта Сторонами осуществляется обязательный Строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения Объекта требованиям технических регламентов, Проектной документации и Рабочей документации.

В соответствии с п. 1.4 Контракта, выполняемые Подрядчиком работы должны соответствовать требованиям, в частности, ГОСТ, СНиП, СП и других действующих нормативных технических актов Российской Федерации (п. 1.4.2 Контракта).

В рамках осуществления Заказчиком строительного контроля выполняемых Подрядчиком работ на Объекте составлены предписания о выявленных недостатках/ дефектах с указанием срока на их устранение в соответствии со следующей таблицей:

Номер Предписания и дата

Краткое содержание, форма выдачи (предписание, замечание, внесенное в общий журнал, специальные журналы)

Пункт предписания

Срок устранения

Дата Акта об устранении/ неустранении недостатков

Устранено/ не устранено

Предписание

№ 3 от 05.08.2022

Работы по очистке территории от кустарника и деревьев, отсутствует оперативный контроль - журнал операционного контроля не предоставлен.

Пункт 1

17.08.2022

Акт об устранении/

неустранении недостатков

от 06.10.2022

Не устранено (Устранено с просрочкой 17.11.2022)

Предписание

№ 5 от 08.08.2022

При производстве работ по снятию растительного слоя на строительной площадке отсутствует проведение операционного контроля отдельных строительных процессов или производственных операций.

Пункт 1

17.08.2022

Акт об неустранении недостатков от 06.19.2022

Не устранено (Устранено с просрочкой 26.10.2022)

Предписание

№ 13 от 15.08.2022

Подрядчиком не предоставлен Заказчику проект производства работ и формы исполнительной документации в соответствии с перечнем, утвержденным Заказчиком.

Пункт 1

25.08.2022

Акт об неустранении недостатков от 06.10.2022

Не устранено (Устранено с просрочкой 12.01.2023)

Предписание

№ 14 от 15.08.2022

Подрядчиком не предоставлен Заказчику проект производства работ по устройству патрульной дороги и периметральному ограждению, а также формы исполнительной документации в соответствии с перечнем, утвержденным Заказчиком.

Пункт 1

25.08.2022

Акт об неустранении недостатков от 06.10.2022

Не устранено (Устранено с просрочкой 12.01.2023)

Предписание

№ 20 от 29.08.2022

Не предоставлен договор с лабораторией.

Пункт 1

05.09.2022

Акт об неустранении недостатков от 06.10.2022

Не устранено (Устранено с просрочкой

17.11.2022)

Предписание

№ 24 от 29.08.2022

Осуществление строительно-монтажных работ без ППР, РД с печатью «в производство работ», строительство КПП, вынос кабеля

Пункт 1

17.10.2022

Акт об неустранении недостатков от 09.01.2023

Не устранено (Устранено с просрочкой 09.01.2023)

Предписание

№ 34 от 01.02.2023

 

Производство работ по монтажу дорожных плит ковшом экскаватора.

 

Пункт 1

 

06.02.2023

 

Акт об неустранении недостатков от 06.02.2023

Не устранено (Устранено с просрочкой 14.02.2023)

Акт об устранении недостатков от 14.02.2023

Устранено

Предписание № 42 от 15.02.2023

ФИО2 ID800 SN8 DN920 не соответствует стадии П (PP ID800 SN8 DN 1000)

Пункт 1

10.05.2023

Акт об устранении недостатков от 19.09.2023

Устранено

Предписание № 43 от 20.02.2023

 

1.         Производство огневых и сварочных работ безспецодежды;

2.         Использование нештатных средствподмащивания;

3.         Использование незаземленного оборудования;

4.         Разводка временных электросетей напряжениемдо 1000 В выполнена с нарушением.

 

Пункт 1 Пункт 2 Пункт 3 Пункт 4

 

28.02.2023

 

Акт об неустранении недостатков от 02.03.2023

Не устранено Не устранено Не устранено Не устранено

Акт об устранении недостатков от 24.04.2023

Устранено Устранено Устранено Устранено

Предписание № 44 от 20.02.2023

 

Нарушение условий хранения газового оборудования

 

Пункт 1

 

22.02.2023

 

Акт об неустранении недостатков от 02.03.2023

Не устранено

Акт об устранении недостатков от 24.04.2023

Устранено

Предписание № 47 от

01.03.2023

1.         Площадка производства работ (траншеяколлектора № 8 СК-8.10/СК-8.12) не огорожена воизбежание доступа посторонних лиц, отсутствуют знакибезопасности обозначающие опасные зоны, в пределахкоторых действуют или могут потенциально действоватьопасные производственные факторы;

2.         При производстве работ по обратной засыпкетрубопровода коллектора № 8 не производитсяпослойное уплотнение грунта. Работы начаты безосвидетельствования/ предоставления исполнительнойсхемы.

Пункт 1 Пункт 2

09.03.2023

Акт об неустранении недостатков

от 09.03.2023

Не устранено Не устранено

Предписание № 57 от 13.03.2023

Заправка транспортных средств, спецтехники и хранением ГСМ осуществляется с нарушением требования ПОС.

Пункт 1

15.03.2023

Акт об неустранении недостатков

от 15.03.2023

Не устранено (Устранено с просрочкой 11.05.2023)

Предписание № 60 от 20.03.2023

Допущено замачивание и промерзание грунтового основания траншеи коллектора № 8.

Пункт 1

31.03.2023

Акт об устранении недостатков от 23.05.2023

Устранено

Предписание № 61 от 20.03.2023

Площадка производства работ (траншея коллектора № 8 СК-8.35/СК08.36), во избежание доступа посторонних лиц не огорожена сигнальным ограждением.

 

Пункт 1

 

22.03.2023

 

Акт об неустранении недостатков от 22.03.2023

Не устранено

Акт об устранении недостатков от 23.05.2023

Устранено

Предписание № 68 от 23.03.2023

На строительной площадке отсутствует ответственный представитель лица, осуществляющего строительство.

Пункт 1

27.03.2023

Акт об неустранении недостатков

от 23.03.2023

Не устранено (Устранено с просрочкой

11.05.2023)

Предписание № 69 от 27.03.2023

Выполнено бетонирование фундаментов Фм-1 (ФП2) насосной станции очистных сооружений без освидетельствования предшествующего этапа работ.

Пункт 1

07.04.2023

Акт об устранении недостатков от 17.07.2023

Устранено

Предписание № 75 от 04.05.2023

Работы по срезке и перемещению почвенно-растительного грунта на участке строительства патрульной автодороги выполняется с нарушением требований организационно-технологической документации.

Пункт 1

07.04.2023

Акт об устранении недостатков

от 23.05.2023

Устранено

Предписание № 89 от 10.05.2023

 

Работы по устройству цементобетонного покрытия ИВПП (3 этап) выполняются без утвержденной «в производство работ» Заказчиком рабочей документации.

 

Пункт 1

 

10.05.2023

 

Акт об неустранении недостатков от 10.05.2023

Не устранено

Акт об устранении недостатков от 28.09.2023

Устранено

Предписание

№ 98 от

17.05.2023

Бетонирование фундаментов ФП6 выполнено без освидетельствования предшествующих этапов работ.

Пункт 1

25.05.2023

Акт об устранении/

неустранении недостатков

от 17.07.2023

Устранено

Предписание

№ 99 от

17.05.2023

Выполняется устройство насыпи земляного полотна патрульной автодороги на ПК 70+00 и ПК 77+00 согласно представленным данным акта уплотнения основания выемки дороги в данных местах коэффициент уплотнения менее 0,98.

Пункт 1

05.06.2023

Акт об устранении недостатков

от 15.06.2023

Устранено

Предписание № 116 от 28.07.2023

Выполнение бетонирования покрытия ИВПП (ПК 0+00/ПК 32+50) материалами не соответствующего качества, что привело к образованию многочисленных дефектов в виде раковин и вкраплений инородных материалов.

Пункт 1

20.08.2022

Акт об устранении недостатков от 08.11.2023

Устранено

Предписание № 117 от 31.07.2023

1.         Производство      работ      по      изготовлениюарматурных  каркасов  для  армирования  покрытий  на

участках   ИВПП    (ПК    21+00/ПК    22+00)    не

предусмотренным    проектом    соединением    арматуры методом связки;

2.         Производство работ по армированию покрытий

на участках ИВПП (ПК21+00/ПК 22+00) не допустимым

методом  жесткого крепления арматурных каркасов к существующему покрытию.

Пункт 1 Пункт 2

07.08.2023

Акт об устранении недостатков от 26.10.2023

Устранено Устранено

Предписание № 126 от 05.10.2023

ПК 0- ПК32+50 ИВПП. Лотки дождеприемные. После монтажа       лотков       дождеприемных       выявлены несоответствия   требованиям   проектной   и   рабочей документации.

Пункт 1

20.10.2023

Акт об устранении недостатков от 08.11.2023

Устранено

Предписание № 134 от 19.10.2023

 

1.         Усиление   доборным   армированием   плитыперекрытия    аккумулирующей    емкости    ЛОС    несоответствует требованиям;

2.         Не   установлены   закладные   детали   3Д2   влюковых    технологических    проемами    перекрытияаккумулирующей емкости ЛОС;

3.         Гидрошпонка прикреплена к опалубке стеныаккумулирующей емкости ЛОС;

4.         Не обеспечены защитные слои арматурных стенаккумулирующей емкости ЛОС;

5.         Некоторые колонны аккумулирующей емкостиЛОС имеют трещины;

6.         Выполнено     обрамление     опалубкой     непредусмотренное ПД.

 

Пункт 1 Пункт 2 Пункт 3 Пункт 4 Пункт 5 Пункт 6

 

25.10.2023 25.10.2023 25.10.2023 25.10.2023

25.10.2023

25.10.2023

 

Акт об устранении недостатков от 26.10.2023

П.1 устранено П.2 устранено П.3 устранено П.4 устранено П.5 устранено

Акт об неустранении недостатков от 26.10.2023

П.6 не устранено

Предписание № 136 от 26.10.2023

На участках всех кабельных трасс сетей связи трубные блоки   уложены   без   примененных   класстеров,   без устройства песчаной постели толщиной 100 мм.

Пункт 1

30.10.2023

Акт об неустранении недостатков от 31.11.2023

Не устранено

Предписание № 137 от 30.10.2023

Смотровые колодца СК-2.33, СК 5-2 выполнены по факту сборными    цилиндрическими    вместо    монолитных железобетонных 1500х1500 согласно РД.

Пункт 1

30.11.2023

Акт об неустранении недостатков от 01.12.2023

Не устранено

(Срок устранения продлен до 01.04.2024)

 

Исходя из вышеизложенного Подрядчиком должным образа не исполняются обязательства по Контракту, а именно нарушен п. 7.2.17 Контракта, а также требования ГОСТ, СНиП, СП и других действующих нормативных технических актов Российской Федерации (п.1.4.2 Контракта).

В силу п. 15.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом, расчет штрафных санкций в соответствии с п. 15.4 Контракта осуществляется по следующей формуле:

100 000,00 рублей (Сумма штрафа) * 25 (количество выявленных нарушений) = 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В отзыве Ответчик указывает, что недостатки, отмеченные в предписаниях от 15.08.2022 № 13, от 29.08.2022 № 20, уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-225519/2022 и решением суда от 21.12.2022 Ответчик уже был за это привлечен к ответственности.

Указанный довод Ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, в рамках дела № А40-225519/2022 судом рассмотрено исковое заявление Учреждения о взыскании с Ответчика неустойки за неисполнение обязательств, установленных пунктами 5.9, 7.2.73, 7.2.85, 7.2.86 Контракта. В рамках указанного дела не рассматривались требования Учреждения, касающиеся начисления штрафов за неисполнение требований предписаний Учреждения.

В рамках же настоящего дела неустойка Ответчику начислена за неисполнение конкретных предписаний, то есть за нарушение п.7.2.17 Контракта.

То есть основания для начисления штрафов за неисполнение обязательств Ответчика по Контракту в рамках настоящего дела отличаются от оснований начисления штрафов за неисполнение обязательств Ответчика по Контракту по делу № А40-225519/2022.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа по контракту от 16.05.2022 № РТМ-052/22  до  1 500 000 руб., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: 

<

***>) штраф по контракту от 16.05.2022 № РТМ-052/22 г. в размере  1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 300 (двадцать одна тысяча триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев