Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21387/2021

19 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36»  (ОГРН 

<

***> от 27.12.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 125057, г. Москва, муниципальный округ хорошевский вн.тер.г., Ленинградский пр-кт, д. 57, этаж цокольный пом. ii, ком. 14) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016 в размере 1 208 руб. 94 коп., с участием в деле в качестве третьего лица временного управляющего ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (далее - ответчик, общество, ООО «СМУ № 36») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016 в размере 1 208 руб. 94 коп.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.12.2016 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  и ООО «СМУ № 36» заключен договор аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА. По условиям договора департамент принял обязательства предоставить, а общество обязалось принять во временное пользование на срок по 18.12.2017 лесной участок площадью 0,7135 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2016-08/00016, местоположение лесного участка определено границами: Березовское лесничество, Березовское участковое лесничество, квартал № 1113, выдел 31.

Пунктом 6 договора стороны установили арендную плату в размере 3 816 руб. 98 коп. в год. В 2021 году арендная плата составляла 7 233 руб. 79 коп. в год. Начисление арендной платы осуществляется со дня подписания договора (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора аренды земельного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016  истец по акту приема-передачи передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу пункта 12 названного договора ответчик обязался уплатить арендную плату в соответствии с приложением № 5 договора. 

Между тем ответчик арендную плату за октябрь, ноябрь 2021 не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 208 руб. 94 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с условиями заключенного договора в адрес ответчика направлены претензии от 04.10.2021 № 66-п, от 08.11.2021 № 80-п об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет задолженности не оспорен. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за октябрь 2021 года в сумме 614 руб. 38 коп., за ноябрь 2021 в размере 594 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы временного управляющего о недоказанности владения лесным участком, о наличии противоречий в договоре относительно идентификационных характеристик лесного участка, а так же об отсутствии расчета арендной платы судом отклоняются, так как такие доводы опровергаются представленными доказательствами. Ошибка в кадастровом номере участка не препятствует идентификации предмета аренды. Представленные расчеты долга ответчиком не оспорены. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 36» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа - Югры задолженность по арендной плате за октябрь – ноябрь 2021 года по договору № 0020/16-03-ДА аренды лесного участка от 30.12.2016 в сумме 1 208 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 36» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин