АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10433/2025

г.Тверь

02 октября 2025 года

 (решение в виде резолютивной части от 25 сентября 2025 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница", г. Торжок, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Клин, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 24 835-85 рублей, 

УСТАНОВИЛ 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница", г. Торжок, (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Клин, (далее - ответчик, Предприниматель), о взыскании 24 835-85 рублей пени в рамках контракта № 0136500001123006819 от 04.12.2023 г.  

Определением от 11 июля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

18 июля 2025 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором Учреждение просит взыскать с Предпринимателя 28 002 рублей пени, 3 315 рублей штрафа в рамках контракта № 0136500001123006819 от 04.12.2023 г.  

Заявленное ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению судом. рассмотрению подлежат уточненные требования  

истца.  

Ответчик 19 сентября 2025 года направил отзыв на исковое заявление, иск оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная  

районная больница" (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Поставщик) заключили контракт № 0136500001123006819 от 04 декабря 2023 года (далее - Контракт), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать в установленный Контрактом срок Заказчику медицинские изделия (перчатки), именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях Контракта.  

Цена контракта составляет 331 500 рублей, НДС не облагается. 

Товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику с 01.01.2024 г., но не ранее даты заключения контракта, по 30.11.2024 г., по заявкам Заказчика, отправленным посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, в объемах, указанных в заявке, в течение 7 дней с даты получения указанной заявки. Количество заявок в месяц - не более 1.  

При возникновении у Поставщика трудностей исполнения обязательств по Контракту в полном объеме в установленные сроки, Поставщик обязан незамедлительно принять меры по их урегулированию с Заказчиком.  

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с Контрактом направляются автоматически с использованием единой информационной системы Поставщику. Датой поступления Поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик.  

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.  

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.  

Товар ненадлежащего качества и (или) некомплектный товар и (или) не соответствующий Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к Контракту) должен быть заменен и (или) доукомплектован Поставщиком за собственный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней после  

получения претензии о необходимости замены или допоставки товара, направленной Поставщику в порядке, определенном пунктом 12.3 Контракта.  

Поставка товара должна сопровождаться товарно-сопроводительными документами, оформленными Поставщиком и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью Поставщика с указанием его адреса и телефона. Не допускается передача товара без документов, подтверждающих его качество. В случае поставки товара, происходящего из иностранных государств, Поставщик представляет документы, подтверждающие иностранное происхождение товара.  

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию в порядке, определенном пунктом 12.3 Контракта. В отношении всех претензий, направляемых по Контракту, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать ответ по существу претензии в срок не позднее 7 (семи) дней с даты её получения.  

Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.  

Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует по 27.12.2024 г.  

Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств.  

Как указывает истец, ответчику 11.03.2024 г. на адрес электронной почты, указанный в Контракте, была направлена заявка на поставку медицинских изделий: Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, общее количество 25 000 штук на сумму 97 500 рублей. Последним днем поставки по условиям Контракта является 18.03.2024 г.  

По состоянию на 11 октября 2024 года Товар ответчиком по заявке от 11.03.2024 г. не поставлен.  

Ответчику 04.06.2024 г. на адрес электронной почты, указанный в Контракте, направлена заявка на поставку медицинских изделий: Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, общее количество 45 000 штук на сумму 175 500 рублей (из них повторно заявка направлена на 5 000 штук перчаток размер № 6,5 S на сумму 19 500 рублей). Последним днем поставки по условиям контракта является 11.06.2024 г. (Приложение № 3).  

По состоянию на 11 октября 2024 года Товар ответчиком по заявке от 04.06.2024 г. не поставлен.  

Между тем, ответчик 03.09.2024 г. предлагал к поставке товар иностранного производства, в то время как при проведении закупки были установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств по постановлению Правительства РФ № 617 от 30.04.2020 г., а ответчик (участник закупки) единственный, кто предложил товар российского производства. Истец 06.09.2024 г. уведомил ответчика о невозможности замены товара российского производителя на иностранного (кроме членов ЕАЭС).  

11 октября 2024 г. истец принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136500001123006819 на поставку медицинских изделий (перчатки) на 2024 год (совместная закупка) лот № 11 от 04.12.2023 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной системы и размещено в ЕИС. 22.10.2024 г. Решение от 11.10.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области информация об индивидуальном предпринимателе ФИО1 включена в Реестр недобросовестных поставщиков на два года, что подтверждается Решением по делу № 069/10/104-1339/2024 о рассмотрении обращения о включении информации в Реестр недобросовестных поставщиков от 02.11.2024 г. № 9326/24.  

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные законы к указанным правоотношениям применяются в части, не урегулированной параграфом 4 данного кодекса (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон № 44-ФЗ).  

В рассматриваемом случае заказчик, в связи с неисполнением обязательств Предпринимателем, отказался от Контракта.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В силу пункта 5.3. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  

ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку срок поставки товара ответчиком нарушен, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.  

Как следует из пункта 5.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

В данном случае, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 г. № 302-ЭС16-14360, с учетом условий Контракта суд признает обоснованным начисление истцом 3 315 рублей штрафа за неисполнение обязательств по Контракту.  

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления как пеней за просрочку исполнения обязательств, так и штрафа, поскольку неисполнение обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий Контракта в целом, так и о просрочке его исполнения с момента наступления срока исполнения обязательства, до момента расторжения Контракта в связи с односторонним отказом ответчика  

от него.  

При этом, учитывая срок вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу, а также действующую на момент принятия судебного акта ставку ЦБ РФ, суд скорректировал расчет пени до 23 658-05 рублей за период 19.03.2024 г. - 21.10.2024 г.  

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 26 973-05 рублей, в том числе 23 658-05 рублей пени за период 19.03.2024 г. - 21.10.2024 г., 3 315 рублей штрафа.  

В остальной части требования удовлетворению не подлежат. Возражения ответчика подлежат отклонению с учетом следующего. 

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.  

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ определено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. При этом определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 г. № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 617).  

Ограничения, установленные этим постановлением, распространяются на товары, включенные в Перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (пункт 4 Постановления № 617).  

Для целей его реализации подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является в числе прочего указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (подпункт "а" пункта 7 Постановления № 617).  

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.  

При этом согласие заказчика на замену товара с улучшенными характеристиками является правом, а не обязанностью.  

В данном случае, в материалах дела отсутствует информация, что Заказчик согласовывал поставку иного товара, изменения в Контракт в установленном законом порядке не внесены.  

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 02.11.2024 г. № 9326/24 также отражено следующее: Заказчик пояснил, что при поставке 18.10.2024 г. сотрудник Заказчика начал собирать комиссию для приемки товара, однако когда комиссия была собрана, грузчики с товаром уже уехали.  

Исполнителем не представлено доказательств, что Заказчик 18.10.2024 г. отказался или как-либо препятствовал приемке.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Таким образом, самостоятельно совершая определенные действия, в частности непосредственно заключая контракт на условиях оказываемой услуги как в рассматриваемом случае, участник закупки действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом участник обязан предполагать возможные последствия своих действий и нести риски.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае, если в ходе исполнения контракта Исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до подачи заявки на участие в закупке Предпринимателем не была проявлена должна степень заботливости и осмотрительности, которая впоследствии явилась причиной неисполнения им обязательств, что указывает на безответственное, недобросовестное поведение.  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  

вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Вместе с тем, в настоящем деле ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 31 317 рублей, в том числе 28 002 рублей пени, 3 315 рублей штрафа.  

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Клин, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница", г. Торжок, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 973-05 рублей, в том числе 23 658-05 рублей пени за период 19.03.2024 г. - 21.10.2024 г., 3 315 рублей штрафа, а также 8 613 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.А. Борцова