ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«17» июня 2021 года                                                    Дело № А11-302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу № А11-302/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:000000:542, месторасположение: установлено относительного ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир ООО «Минское», вдоль р. Волга, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Минское»– ФИО2 на основании доверенности от 12.04.2021 сроком действия три года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минское" (далее - Общество, ООО "Минское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее -Межрегиональное территориальное управление), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:000000:542, месторасположение: установлено относительного ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир ОАО "Минское", вдоль р. Волга, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район; об обязании Межрегионального территориального управления принять решение по заявлению ООО "Минское" от 28.10.2020 о выкупе земельного участка с кадастровым номером: 44:07:000000:542, месторасположение: установлено относительного ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир ОАО "Минское", вдоль 2 р. Волга, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район.

До принятия окончательного судебного акта по делу Общество уточнило требование и просило признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:000000:542, месторасположение: установлено относительного ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир ОАО "Минское", вдоль р. Волга, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район (заявление от 24.03.2021).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежало рассмотрению требование о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления по непринятию в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:000000:542, месторасположение: установлено относительного ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир ОАО "Минское", вдоль р. Волга, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 44:07:000000:542, месторасположение: установлено относительного ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир ОАО "Минское", вдоль р. Волга, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минское" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу № А11-302/2021.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает вынесенное решение суда об удовлетворении требований заявителя незаконным и необоснованным в связи с  неполным исследованием  обстоятельств по делу,   недоказанностью  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал  установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Обществом  с ограниченной ответственностью «Минское» представлены возражения  на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях без удовлетворения.

Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Минское»  в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося  представителя ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, обществу на основании договора аренды от 24.04.2008 № 261, в редакции дополнительных соглашений от 12.03.2012 № 1, от 06.08.2014 № 2, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:542 (общей площадью 262 220 кв.м, месторасположение: установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка: ориентир ОАО "Минское", вдоль р. Волга, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район).

06.11.2020 Общество в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Межрегиональное территориальное управление с заявлением от 28.10.2020 (вх. № 33-30952 от 06.11.2020) о выкупе указанного земельного участка, предоставив соответствующий пакет документов.

Письмом от 08.12.2020 № 33-ЕК-02/25770 Межрегиональное территориальное управление сообщило ООО "Минское" о направлении в адрес ООО "Коммунальные системы" запроса о предоставлении дополнительной информации об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 44:07:000000:1951, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка.

Поскольку в установленный законом срок какое-либо решение по заявлению от 28.10.2020 Межрегиональным территориальным управлением не было принято, Общество посчитало, что со стороны уполномоченного органа имело место бездействие, не соответствующее нормам действующего законодательства и нарушающее его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи, с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным.

В обоснование заявленного требования Общество, полагает, что не рассмотрение Межрегиональным территориальным управлением в установленный законом срок заявления от 28.10.2020 о выкупе спорного земельного участка и непринятие по нему какого-либо решения не отвечает требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и интересы ООО "Минское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Межрегионального территориального управления, выразившееся в нерассмотрении в предусмотренный законом срок заявления Общества от 28.10.2020 (вх. от 06.11.2020 № 33-30952) о выкупе земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:542,  не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4 названной статьи гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли -продажи в случае предоставления этого участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В  рассматриваемом  случае как верно указал суд первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление, получив от Общества заявление от 28.10.2020 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:542, в установленный законом срок указанное заявление не рассмотрело и не совершило ни одного из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым допустив незаконное бездействие, нарушающее права и интересы Общества, связанные с приобретением земельного участка в собственность.

Довод Межрегионального территориального управления об отсутствии с его стороны незаконного бездействия ввиду принятия необходимых мер (направление запроса в адрес ООО "Коммунальные системы" с целью получения информации об объекте недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке) судом первой инстанции рассмотрен и правомерно  отклонен.

Законодателем при установлении тридцатидневного срока для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка приняты во внимание все необходимые условия, в том числе внутриведомственные и межведомственные взаимоотношения по представлению необходимой информации, тем самым, непредставление указанных сведений в установленный законом срок не может быть признано надлежащим основанием и причиной нарушения как прав Общества, так и сроков, установленных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является императивной нормой, следовательно, может считаться соблюденным, если действия государственного органа окончены вынесением в установленный срок обоснованного решения. В противном случае следует вывод о незаконном бездействии уполномоченного органа даже при условии осуществления деятельности по рассмотрению заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно признал, что  бездействие Межрегионального территориального управления, выразившееся в нерассмотрении в предусмотренный законом срок заявления Общества от 28.10.2020 (вх. от 06.11.2020 № 33-30952) о выкупе земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:542,  не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем  подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Между тем, принимая во внимание, что, отсутствуют основания для обязания Межрегионального территориального управления устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Минское" путём рассмотрения заявления последнего от 28.10.2020 (вх. от 06.11.2020 № 33-30952), поскольку на момент принятия настоящего судебного акта обращение Общества по спорному земельному участку Межрегиональным территориальным управлением рассмотрено, соответствующий ответ получен ООО "Минское",  суд правомерно по своему усмотрению не применил в спорном случае пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не обязав управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм права.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу № А11-302/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 

М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева