1160/2024-10158(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84213/2023

24 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41061/2023) ГЖИ Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.11.2023 по делу № А56-84213/2023, принятое  

по заявлению ООО "УК "Собрание" к ГЖИ Санкт-Петербурга об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Собрание" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай,  д. 49, лит. А, пом. 10-Н, оф. 18, далее - ООО "УК "Собрание", Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург,  Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган)  от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении № 696/23, которым  Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) виде 125 000 руб. штрафа.  

Решением от 14.11.2023 суд первой инстанции признал незаконным и  изменил постановление ГЖИ от 12.07.2023 по делу № 696/23 в части назначенного  наказания, снизив размер штрафа до 25 000 руб.  

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что размер штрафа по части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ не может составлять менее 125 000 руб.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 09.06.2023 Инспекцией на основании  решений №№ 05/103/23-К-р, 05/104/23-К-р от 08.06.2023 проведен внеплановый  инспекционный визит по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белышева, д. 4, лит. К, в ходе  которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее  - Правила N 170), а именно:  

- наличие отслоения и шелушения окрасочного слоя стен в парадной № 8 на  2-7 этажах, наличие бытового мусора в парадной № 8 на 8 этаже, наличие копоти на  потолке парадной № 8 на 2 этаже, что является нарушением пунктов 3.2.8, 3.2.2  Правил № 170.  

В результате осмотра составлены акты внеплановых инспекционных визитов   №№ 05/103/23-К-р, 05/104/23-К-р от 09.06.2023, протоколы осмотра №№ 05/103/23- К-р, 05/104/23-К-р от 09.06.2023 с приложением материалов фотофиксации.  

Инспекцией 15.06.2023 составлены протоколы №№ 05/103/23-К-р, 05/104/23- К-р об административных правонарушениях.  

Постановлением от 12.07.2023 по делу об административном  правонарушении № 696/23 Общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере  125 000 руб.  

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного  правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения  заявителя к административной ответственности, вместе с тем, счел возможным  снизить размер административного штрафа до 25 000 руб.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя ГЖИ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и  получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида  деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо  требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного  

кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие  лицензионными требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным  домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6  статьи 198 ЖК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления  многоквартирным домом является управление многоквартирным домом  управляющей организацией.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса,  либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы  и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N  

170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками  помещений, так и управляющими организациями.  

Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается  производить улучшенными высококачественными, безводными составами;  поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь  однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание  нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах  сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной  окраски в различные цвета.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.2.2 Правил N 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное  состояние лестничных клеток.  

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 170  установлен административным органом и судом, подтверждается материалами  дела, по существу Обществом не оспаривается.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения и привлекается к  административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от  него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения,  соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия  возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих  своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей,  подателем жалобы не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к  административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по  делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление  вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения административной ответственности.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив  характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не  усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод  суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ,  содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N  10.  

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных  обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических  оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.  

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено назначение  административного наказания в виде наложения штрафа на юридических лиц в  размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях не предусмотрено назначение  административного наказания в виде административного штрафа лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным  по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый  реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере  от половины минимального размера (минимальной величины) до половины  максимального размера (максимальной величины) административного штрафа,  предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа,  предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 Общество включено в Единый  реестр малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие).  

Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ  административный штраф может быть назначен Обществу в размере от 125 000  руб. до 150 000 руб.  

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего  дела, учитывая, что Общество включено в реестр малого и среднего  предпринимательства (микропредприятие), положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП  РФ, административное наказание назначено Инспекцией в виде штрафа в размере  125 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в  случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера  

административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Вместе с тем, указанное положение части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не учтено  судом первой инстанции при снижении административного штрафа до 25 000 руб.  

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего  дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения,  устранение Обществом выявленных нарушений Правил № 170, апелляционный суд  приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением  наказание (штраф в размере 125 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и  не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям  административного наказания, в связи с чем считает возможным снизить размер  административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной для  субъектов малого и среднего предпринимательства, до 62 500 руб.  

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде штрафа в  размере 62 500 руб. отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение  целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ.  

При этом, вопреки доводам Инспекции, применение части 2 статьи 4.1.2 КоАП  РФ не исключает возможность дополнительного применения положений статьи 4.1  КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела, поскольку для  применения данной нормы должны существовать определенные условия,  подлежащие исследованию в каждом конкретном деле.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от  14.11.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14 ноября 2023 года по делу № А56-84213/2023 отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга от 12.07.2023 по делу об административном  правонарушении № 696/23 в части назначенного административного штрафа,  превышающего 62 500 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Н.А. ФИО3 Фуркало