ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7536/2024

город Ростов-на-Дону

24 июня 2024 года

15АП-8224/2024 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Мельситовой И.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кубаньторг»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу № А32-7536/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньторг» 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»  (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньторг» (далее –  ответчик, общество) о взыскании 15000 руб. компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - Лого «Ninja», 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лого «Slime»,  20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - «Маска», судебных расходов по уплате  госпошлины в полном объеме и расходов по восстановлению нарушенного права в  размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у  ответчика в общей сумме 99 руб., направление претензии и иска в сумме 288 руб.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции  единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены. 

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:  

– истцом не подтвержден факт продажи и предложения к реализации  спорного товара, поскольку в кассовом чеке отражена покупка иного товара (пива);  

– истцом не доказано нарушение его исключительных прав, поскольку не  указаны идентифицирующие признаки оригинального товара.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной  инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не  находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  02.07.2022 в магазине «Парус», расположенном вблизи адресной таблички:  

<

...>, адрес по чеку:  

<

...>, магазин «Парус»,  предлагался к продаже и реализации товар – Игрушка «Ninja slime».  

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой  произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного  искусства «Джек» (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты»);  произведение изобразительного искусства «Маска» (правообладатель -  ООО «Подарки и сертификаты»); произведение изобразительного искусства«Логотип «Ninja» (правообладатель - ООО «Подарки и сертификаты»),  произведение изобразительного искусства - «Логотип «Slime» (правообладатель -  ООО «Подарки и сертификаты»).  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права  принадлежат истцу на основании лицензионного договора Слайм № 11-08-19 от  15.08.2019, служебного задания № 62 Маска, № 63 Джек, № 59 Лого Ninja, № 61  Лого Slime.  

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом  представлены: кассовый чек от 02.07.2022 на сумму 99 руб., содержащий, в том  числе, следующие сведения: наименование товара, дату продажи - 02.07.2022, ИНН  ответчика – 2337031585, а также видеозапись процесса приобретения товара.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав 03.11.2022  истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена  претензия, которая оставлена без удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для обращения истцов в суд с иском по  настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на  его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть  признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.  

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации объектами авторских прав являются результаты  интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к  которым относятся изображения образов персонажей) независимо от достоинства и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного  искусства, которым предоставляется правовая охрана.  

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или)  изображений того или иного действующего лица в произведении в форме  (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в  форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий  персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.  

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем  аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого  труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном  ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев,  в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью  

признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от  других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других  признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае  сопровождения звуком) восприятия.  

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является  его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного  искусства, рисунком.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа выражения произведения.  

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как  на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в  какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде  публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в  форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей  (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  

произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 этой же статьи.  

Таким образом, при определенных установленных законом условиях  персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть  аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и  самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из  которых охраняется законом.  

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество  обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения  изобразительного искусства.  

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт предложения к  продажи и реализации именно обществом вопреки доводам ответчика спорной  игрушки подтвержден материалами дела.  

Так, согласно видеозаписи процесса покупки товара судом апелляционной  инстанции установлено, что покупатель держит в руках спорный товар - игрушку  слайм «Ninja Slime», которая в дальнейшем будет отчетливо просматриваться на  кассе при взаиморасчете.  

Детальный осмотр приобретенной контрафактной продукции, полностью  совпадает с предлагаемой к продаже, находящейся на кассе продавца.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или  правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты  гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса  Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и  свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения  контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом  самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик  не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация  товара осуществлялась не в его торговой точке.  

Компакт-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая  воспроизведена судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение,  внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого  товара, процесс оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается  содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.),  соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид  

приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.  

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись  процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи  товара от имени ответчика.  

Тот факт, что в чеке и на видеозаписи покупателю в чеке вместо игрушки  кассир проводит продажу «пиво» не опровергает факт реализации игрушки. На  записи видно, и озвучено продавцом, что стоимость слайма составляет 97 руб., а  стоимость пива – 99 руб., продавец пробив кассовый чек на товар «пиво» получает  наличные денежные средства от покупателя, однако вместо пива покупатель  приобретает игрушку.  

Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя о том, что истцом не  доказано нарушение его исключительных прав, поскольку не указаны  идентифицирующие признаки оригинального товара.  

Так, точное описание и графические варианты произведения подробно  описаны в служебном задании, маркировка всей легальной продукции знаком ©  для отличия легальной продукции от контрафактной является один из  идентифицирующие признаки оригинального товара. При этом истец не обязан  опровергать предложение к продаже иных похожих товаров. Факт продажи  ответчиком контрафактной продукции подтверждается отсутствием у ответчика  лицензионного договора с истцом.  

Согласно статьё 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере до пяти миллионов рублей.  

Компенсация за нарушение исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены по факту  нарушения исключительных прав на произведение зобразительного искусства  «Маска»; произведение изобразительного искусства - «Логотип «Ninja»;  произведение изобразительного искусства - «Логотип «Slime».  

Истец заявляет о взыскании компенсации в общей сумме 50000 руб., что  соответствует размеру, установленному статьёй 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515  

Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019   № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  на три произведение изобразительного искусства в размере 50000 руб., исходя из  следующих обстоятельств:  

– потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар  произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и  введен в гражданский оборот неправомерно;  

– использование результатов интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то  правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде  невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении  с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование  образов персонажей;  

–бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен  лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые, на взгляд  правообладателя, соответствуют политике компании;  

– компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых  дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому имеется возможность  приобрести лицензионную продукцию в любом регионе;  

– истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам  по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной  продукции, как оптом, так и в розницу.  

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то  правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде  невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это  очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «Подарки и  сертификаты», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права  лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.  

Суд первой инстанции верно установил, что требуемая компенсация, с  учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном  случае размер.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу  о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в  связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ  

признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в  системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они  не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате  правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при  осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на  несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом  фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже  минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер  подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно  превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о  необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации  ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований  разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017,   № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299  от 12.07.2017.  

Характер предпринимательской деятельности ответчика связан с  использованием объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, убытки истца не поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, поскольку ответчик не представил доказательств  совершения правонарушения впервые. Кроме того, ответчик не представил  доказательств, объективно свидетельствующих о тяжелом его материальном  положении.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд установил, что правонарушение совершено  обществом впервые, при этом допущенное нарушение является грубым, истец не  

обязан представлять доказательства несения убытков. Таким образом, заявленный  обществом размер компенсации не превышает вероятные убытки от действий  предпринимателя, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.  

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без  вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания  для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда  первой инстанции.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу   № А32-7536/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.Н. Мельситова