СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-7329/2021

г. Томск

18 февраля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: 

                                                         ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с применением средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании  дело по правилам суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450074, 

<

...>) к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649002, 

<

...>) о взыскании 568 777 руб. 61 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 26.09.2019;

от ответчика: ФИО4, доверенность №174 от 20.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» (далее – ООО «Мол-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (АО «Новокузнецкий  хладокомбинат») о взыскании 568 777 рублей 61 коп., в том числе 535 949 рублей 10 копеек долга по договору №16102018_ЛО от 16.10.2018, 32 828 рублей 51 копейка неустойки.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30  августа 2021 года решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7329/2021 изменено.

Постановлением от 16 декабря 2021 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7329/2021, направил дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд, указав, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения и разрешить спор при правильном применении норм процессуального права, а также распределить судебные расходы.

В своей первоначальной апелляционной жалобе АО «Новокузнецкий  хладокомбинат» не согласилось с принятым по делу решением суда первой инстанции,  ссылаясь на то, что между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований от 01.10.2019 по которому ООО «Мол-Трейд» погашает задолженность АО «Новокузнецкий  хладокомбинат» за оказание логистических услуг по договору № 16102018_ЛО от 16.10.2018 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 на сумму 492 269 рублей 79 коп., а АО «Новокузнецкий  хладокомбинат» погашает задолженность ООО «Мол-Трейд» за поставленный товар по дистрибьюторскому соглашению № 1302 от 01.01.2013 на сумму 492 269 рублей 79 копеек, соответственно задолженность АО «Новокузнецкий  хладокомбинат»  перед ООО «Мол-Трейд» составляет 43 679 рублей 31 коп. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

Кроме того, размер неустойки в связи с произведенным зачетом  также должен быть уменьшен до 2 214 рублей 39 копеек за период с 06.11.2019 по 13.04.2021.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «Мол-Трейд» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, поскольку указанный апеллянтом акт зачета  не представлен в суд первой инстанции и не содержит ссылки на первичные документы, подтверждающие именно указанный зачет.

Определением от 18 января 2022 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А27-7329/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд  исходил из подтвержденности факта  того, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат» находился на больничном в связи с  короновирусной инфекцией, поэтому не мог представить все доказательства, которые необходимы для правильного разрешения спора, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства по делу в арбитражный суд.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство - акт зачета взаимных требований от 01.10.2019.

Суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе.

ООО «Мол-Трейд» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Мол-Трейд» (перевозчик) и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (заказчик) заключен договор перевозки и хранения товара №16102018_ЛО от 16.10.2018, по условиям которого перевозчик обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение, определенное в пункте 2.1 настоящего договора выполнить следующие услуги: принимать на хранение в складское помещение перевозчика товар от заказчика для последующей доставки клиентам заказчика на основании заявки от заказчика; 

- оказывать услуги по погрузочно-разгрузочным работам на терминале, с которого будет осуществляться отгрузка; - осуществлять набор товара от заказчика на складе в соответствии с принципами ротации, то есть в первую очередь в заказ формируется товар с более ранними сроками выработки; - доставлять товар заказчику по адресам, указанным в отгрузочных документах, представленных заказчиком; 

- ежемесячно, до 15 числа месяца, производить сверку товара заказчика на складе перевозчика, о чем составлять акт сверки в 2 экземплярах. Акт заверяется сторонами, один экземпляр высылается в адрес заказчика. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер вознаграждения перевозчика определяется в размере 55 руб./кг. с НДС, по каждому фактически принятому счету-фактуре грузополучателем в течение отчетного месяца. 

Оплата за услуги осуществляется на основании договора, акта оказанных услуг. 

Акт выполненных работ и счет выставляется перевозчиком на ежемесячной основе по завершению выполнения работ по доставке груза в торговые точки, на основании детализации отгрузок по точкам доставок, номенклатуре и весу в кг. (реестр СФ с указанием суммы и веса отгрузки).

Оплата осуществляется с момента выставления счета заказчику, но не ранее предоставления транспортных накладных, подтверждающих передачу товара грузополучателю, а также сопроводительных документов – товарных накладных ТОРГ-12, УПД с отметкой грузополучателя о приемке товара, акта приемапередачи покупателя. 

Перевозчик передает заказчику оригиналы транспортной накладной с отметкой грузополучателя, оригинал товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) с отметкой грузополучателя, акт приема-передачи покупателя, акт об оказании услуг не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг по перевозке товаров производится заказчиком в течение 5 календарных дней с даты получения полного комплекта документов, перечисленных в пункте 2.2 настоящего договора. 

Оплата производится любым способом, предусмотренным и незапрещенным законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора №16102018_ЛО за период январь - ноябрь 2019 года истец оказал ответчику логистические услуги на сумму 535 949 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций актами №00000003 от 31.01.2019, №00000011 от 28.02.2019, №00000016 от 01.04.2019, №00000030 от 30.04.2019, №00000060 от 31.05.2019, №00000061 от 30.06.2019, №00000062 от 31.07.2019, №00000091 от 31.08.2019, №00000092 от 30.09.2019, №00000139 от 31.10.2019, №00000110 от 30.11.2019. 

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг за данный период не заявлено, однако  логистические услуги на сумму 535 949 руб. 10 коп. оплачены не были.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает перевозчику по его письменному требованию пеню в размере 0.01% (Ноль целых и одна сотая процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, также перевозчик может отказаться от доставки.

Истцом произведен расчет неустойки и 22.01.2021 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое АО «Новокузнецкий хладокомбинат» оставлено без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения  ООО «Мол-Трейд» с настоящим заявлением в арбитражный  суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия договора №16102018_ЛО от 16.10.2018 в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг, договора перевозки и договора хранения.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилам.

Согласно положениям статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается подписанными сторонами актами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оказание услуг, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Из материалов следует, что ООО «Мол-Трейд» оказало АО «Новокузнецкий хладокомбинат» услуги по перевозке, хранению и доставки клиентам товара, в подтверждение факта оказания услуг за январь - ноябрь 2019 года истец представил акты №00000003 от 31.01.2019, №00000011 от 28.02.2019, №00000016 от 01.04.2019, №00000030 от 30.04.2019, №00000060 от 31.05.2019, №00000061 от 30.06.2019, №00000062 от 31.07.2019, №00000091 от 31.08.2019, №00000092 от 30.09.2019, №00000139 от 31.10.2019, №00000110 от 30.11.2019, на общую сумму 535 949 руб. 10 коп., подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций, не оспоренные в установленном законом порядке.

Между тем, ответчик ссылается на прекращение обязательств по оплате оказанных услуг зачетом, по акту зачета взаимных требований от 01.10.2019, согласно которому  ООО «Мол-Трейд» погашает задолженность АО «Новокузнецкий хладокомбинат» за оказание логистических услуг по договору № 16102018_ЛО от 16.10.2018 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 на сумму 492 269 руб. 79 коп., а АО «Новокузнецкий  хладокомбинат» погашает задолженность ООО «Мол-Трейд» за поставленный товар по дистрибьюторскому соглашению № 1302 от 01.01.2013 на сумму 492 269 руб. 79 коп.

Ссылка истца на то, что настоящая задолженность не подлежит зачету, поскольку АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не представило доказательств произведенного зачета (не представлены книги покупок-продаж, свидетельствующие отражения зачета в отчетах), отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Проанализировав представленный ответчиком акт взаимозачета от 01.10.2019, апелляционный суд установлю, что он подписан со стороны ООО «Мол-Трейд» - ФИО5.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не отрицал, что ФИО5 является директором ООО «Мол-Трейд», более того, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом, апелляционный суд признает убедительными пояснения ответчика о том, что волеизъявление было истца по зачету истца, акт взаимозачета от 01.10.2019 был подписан сторонами посредством обмена электронными документами.

Нормы гражданского законодательства предусматривают возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, обмен документами по электронной почте широко распространен в гражданском обороте в целях оперативного обмена информацией.

Более того, представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции указал на то, что именно ООО «Мол-Трейд» направило в АО «Новокузнецкий  хладокомбинат» предложение о заключении зачета.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает наличие на акте взаимозачета от 01.10.2019 оттиска печати ООО «Мол-Трейд».

Тогда как одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати истцом не заявлено. Доказательств отсутствия у истца печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Ссылка о том, что не проведена налоговая проверка, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку касается налоговых правоотношений сторон, о чем в настоящем иске не заявлено.

Таким образом, доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее - Постановление № 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11 Постановления № 6).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления № 6, статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления № 6).

Из пункта 15 Постановления № 6 следует, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления № 6).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из волеизъявления сторон задолженность ответчика перед истцом была погашена на сумму 492 269 рублей 79 копеек произведенным зачетом.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, о фальсификации представленных ответчиком доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было, акт зачета взаимных требований недействительным не признавался, составлен сторонами до подачи настоящего иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности перед истцом на сумму 43 679 рублей 31 копеек подтвержден материалам дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Рассматривая требования ООО «Мол-Трейд» о взыскании неустойки, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает перевозчику по его письменному требованию пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с 06 февраля 2019 года по 13 апреля 2021 года, в общей сумме 32 828 руб. 51 коп. от суммы задолженности.

Принимая во внимание тот факт, что требования истца удовлетворены частично, на общую сумму 43 679 рублей 31 копеек, размер неустойки подлежит перерасчету исходя из суммы задолженности.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанцией перерасчета, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 5 218 рублей 86 копеек за период с 06 февраля 2019 года по 13 апреля 2021 года.

Расчет неустойки суд апелляционной инстанции произвел исходя  из размера задолженности за каждый спорный период, по тому же алгоритму , которому следовал истец. 

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года по делу №А27-7329/2021.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе на решение распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года по делу №А27-7329/2021  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд»  48 897 рублей 65 копеек, из которых 43 679 рублей 31 копеек задолженности, 5 218 рублей 65 копеек неустойки за период с 06.02.2019 по 13.04.2021. 

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд»  в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» 2 742 рублей 09 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:М.Ю. ФИО1