ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-2651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   25.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме    27.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев дело № А18-2651/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Призма",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, до 02 апреля 2019 года. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №193 от 20.10.2018, стр. 21 и размещено 16.10.2018 в сети Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

06.12.2018 в суд поступило заявление ООО "Эксперт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 66 002 570 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2018 по делу № А18-2651/2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" удовлетворены. Суд включил требование общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 66 002 570 рублей - суммы основного долга в третью очередь реестра требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»  подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 18.12.2018  отменить и принять по делу новый судебный акт которым оставить требования ООО «Эксперт» без рассмотрения.

При этом апелляционная жалоба подана по истечению срока на обжалование, в самой жалобе апеллянт указывает, что ООО «Эксперт»  самостоятельно не обращался с заявлением о включении в реестр в рамках дела №А18-2651/2018, кроме того рассмотрение заявления  производилось в суде первой инстанции без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ООО «Эксперт». 

Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что ООО «Эксперт» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. В жалобе апеллянт указывает, что с самостоятельным заявлением он не обращался в суд, факт подачи заявления в суд от имени ООО «Эксперт» обусловлен противоправными действиями неизвестных лиц, по поддельной доверенности, также указывает, что требования не могу быть включены в реестр поскольку фактически задолженность по поставке товара отсутствует.

04.12.2019 от ООО «Эксперт» поступили дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, что условия договора поставки №02ПМ от 25.05.2018 сторонами исполнены, оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов не имеется.

16.12.2019 от ООО «Эксперт» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве   проверка   обоснованности   и   размера   требований   кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этихтребований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу указанных разъяснений в деле о банкротстве существует повышенный стандарт доказывания обоснованности требований к должнику, а поэтому конкурсные кредиторы должны представить надлежащие доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также размер обязательства, включая первичные документы.

Как следует из материалов дела, между заявителем жалобы ООО «Эксперт» и должником ООО «Призма» был заключен Договор поставки № 02ПМ от 25.05.2018.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.1. покупатель производит оплату товара по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

По условиям приложения № 1 (Спецификации № 2 от 28.05.2018) ООО «Призма» обязалось поставить покупателю - ООО «Эксперт» товары (песок, чернозем, щебень) на сумму 15 000 760 руб. 00 коп. (копия приложена).  

По условиям приложения № 2 (Спецификации № 2 от 04.06.2018) ООО «Призма» обязалось поставить покупателю - ООО «Эксперт» товары (песок, чернозем, щебень) на сумму 60 002 570 руб. 00 коп. (копия приложена).  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 509 ГК РФ товары поставляются поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров либо покупателю, являющемуся стороной договора поставки, либо третьему лицу, указанному покупателем в качестве получателя товаров (продукции). Соответственно, документами, подтверждающими исполнение поставщиком своего обязательства по поставке, будут являться документы, составленные при приемке продукции от поставщика к покупателю в порядке, определенном законодательством или договором.

Согласно универсальному  передаточному документу счет-фактуру №01 от 30.05.2018 и счет фактуре №03 от 07.06.2018 поставка осуществлена в полном объеме на сумму 60 002 570 руб. и 15 000 760 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами  универсальными передаточными актами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, начиная с 07.06.2018 и на дату рассмотрения требования ООО «Эксперт» какая-либо задолженность со стороны ООО «Призма» отсутствовала, что имеет документальное подтверждение.

 Таким образом, требования ООО «Эксперт» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 66 002 570 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2018 по делу № А18-2651/2018  подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2018 по делу № А18-2651/2018 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 66 002 570 рублей отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 

Председательствующий      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

                                                                                                    Е.Г. Сомов