﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62686/2020

Дело № А72-9685/2019

г. Казань

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Кормакова Г.А., Хакимова И.А.,

при участии представителей:

Самарской таможни (Татарстанской таможни) – Иовлевой В.С., доверенность от 24.05.2021, 

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021

по делу № А72-9685/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН 1037300105920, ИНН 7302026424) к Самарской таможне (ИНН 6316026366; ОГРН1036300559261) в лице Отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц №3 (г. Ульяновск) службы таможенного контроля о признании незаконными решений и действий по проведению камеральной таможенной проверки и таможенного осмотра помещений и территорий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Самарской таможни (далее – таможенный орган) понесённых судебных расходов на общую сумму 290 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 160 000 руб. В остальной части расходов суд оставил требования без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменить определение суда первой инстанции, уменьшив сумму подлежащих взысканию судебных расходов. По мнению таможенного органа, стоимость оказанных услуг завышена по сравнению с региональными ценами на услуги юристов. 

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителя общества.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договоры, заключенные между ООО «ИВЛА-ВИЗИТ» (Исполнитель) и ООО «ВСК» от 17.06.2019 № 67/2019, от 07.08.2019 № 90/2019, от 15.01.2020 № 9/2020, от 21.05.2020 № 48/2020, от 19.01.2021 № 3/2021, акты об оказании услуг от 25.12.2019 № 00000148, от 25.12.2019 № 000149, от 28.02.2020 № 0000074, от 06.07.2020 № 0000124, платежные поручения от 17.06.2019 № 291 на сумму 50 000 руб., от 08.08.2019 № 400 на сумму 50 000 руб., от 17.01.2020 № 57 на сумму 70 000 руб., от 26.05.2020 № 566 на сумму 100 000 руб., от 20.01.2021 № 27 на сумму 20 000 руб., количество судебных заседаний, в которых представление интересов истца осуществляла представитель заявителя по доверенности Коротких И.М., являющаяся работником ООО «Ивла-Визит», и принимая во внимание принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскании с таможенного органа 160 000 рублей расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и организаций, оказывающих правовые услуги. 

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А72-9685/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья		                                 И.Ш. Закирова

Судьи								             Г.А. Кормаков

 

И.А. Хакимов