АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12208/2024

г. Архангельск

14 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 160028, 

<

...>)

к ответчику - администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 164110, 

<

...>)

о взыскании 1 103 461 руб. 60 коп.,

при участии в заседании представителей:

посредством использования системы онлайн-связи от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 103 461 руб. 60 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение правобережной части города Каргополя Каргопольского района Архангельской области» № 0124600001121000001 от 03.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, с иском не согласен по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между ответчиком (заказчик по контракту) и истцом (подрядчик по контракту) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение правобережной части города Каргополя Каргопольского района Архангельской области» № 0124600001121000001 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по строительству объекта «Водоснабжение правобережной части города Каргополя Каргопольского района Архангельской области» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной и рабочей документацией, техническим заданием на выполнение работ, утвержденным заказчиком (приложение № 1 к настоящему контракту), сводным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (Приложение № 2.1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (Приложение № 2.2 к настоящему контракту) и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и который является результатом выполнения работ.

Согласно пункту 2.2 контракта заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.3 контракта стороны определили дату начала работ: с момента заключения контракта, дату окончания работ: «01» ноября 2022 г.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 89 749 154 руб. (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 15.12.2021 к контракту).

Срок выполнения работ по Контракту в соответствии с пунктом 2.3 с момента заключения контракта до 01 ноября 2022 года.

Согласно пункту 6.4.5 контракта заказчик обязан принять выполненные работы, провести их экспертизу, а также оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом, производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 6.4.13), осуществлять приемку работ, строительный контроль за выполнением и качеством работ, а также производить проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям настоящего контракта и проектной документации, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 6.4.14).

Дополнительным соглашением №5 от 17.12.2021 стороны согласовали изменение объема и вида выполняемых работ, утвердили проектно-сметную документацию в новой редакции. (т.3 л.д.192-193).

Дополнительным соглашением №10 от 15.12.2022 стороны согласовали изменение раздела СМ проектной документации в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию объекта, а также договорились изложить п.9.3 контракта в следующей редакции: "Заказчик принимает только завизированные уполномоченным исполнителем по строительному контролю акты о приемке выполненных работ, за исключением корректировочных актов к актам о приемке выполненных работ (т.3 л.д. 198).

 Дополнительными соглашениями №11-15 (№15 от 09.10.2023) сторонами неоднократно вносились изменения в объем и виды выполняемых работ, в проектно-сметную документацию. (т.3 л.д.199-203).

21.05.2024 сторонами заключено Соглашение о расторжении контракта, согласно которому прекращены обязательства сторон по контракту с момента подписания соглашения.

В п.2 соглашения о расторжении контракта указано, что подрядчиком выполнены работы на сумму 79 210 775 руб. 88 коп.

За выполненные работы заказчиком произведена оплата в сумме 79 210 775 руб. 88 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела № А05-9017/2024 по иску администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" о взыскании 3 797 643 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 02.11.2022 по 08.05.2024 в связи с допущенным нарушением обязательств по муниципальному контракту № 0124600001121000001 от 04.03.2021.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2024 по делу № А05-9017/2024, подрядчик прекратил производство работ на объекте 28.12.2023. Данное обстоятельство подтверждается журналом производства работ. После указанной даты и до заключения сторонами 21.05.2024 соглашения о расторжении контракта работы на объекте Подрядчиком не производились.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылается, что до 28.12.2023 выполнил также работы по контракту на общую сумму 1 103 461 руб. 60 коп., не включенные в соглашение о расторжении контракта от 21.05.2024, в том числе:

- произвел техническое присоединение энергопринимающих устройств (водозаборные колонки (ВК-1, ВК-2), оплатил сетевой организации МУП «Электросетевое предприятие» 27 461 руб. 20 коп. по договору технического присоединения к сетям № 21/1 от 24.11.2022 года платежным поручением № 3991 от 30.11.2022 г на сумму 13 876,00 руб. и по договору № 22/1 от 24.11.2022 года платежным поручением № 2624 от 17.11.2023 на сумму 13 876,00 руб. Для возмещения указанных затрат подрядчик направил Заказчику акт о приемке выполненных работ № 40 от 20.05.2024 на сумму 27 461 руб. 20 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 20.05.2024 на сумму 27 461 руб. 20 коп.

 - произвел в период с 19.11.2023 по 27.12.2023 монтаж щитов учета на сумму 379 586 руб. 40 коп. для оплаты которых подрядчик письмом № 580 от 11.06.2024, полученным ответчиком 19.06.2024, направил Заказчику акт о приемке выполненных работ № 41 от 20.05.2024 на сумму 379 586 руб. 40 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 25 от 20.05.2024 на сумму 379 586 руб. 40 коп.

 - произвел в период с 15.11.2022 по 22.08.2023 подключение электрических шкафов учета на сумму 298 044 руб. 00 коп. и работы по подключению поста учета и опробование системы мониторинга, установка программного оборудование в офисе эксплуатирующей организации ООО «Каргопольский водоканал» на сумму 398 370 руб.00 коп., для оплаты которых подрядчик письмом 582 от 11.06.2024, полученным ответчиком 19.06.2024, направил Заказчику акт о приемке выполненных работ № 43 от 20.05.2024 на сумму 298 044 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 27 от 20.05.2024 на сумму 298 044 руб. (первый этап), акт о приемке выполненных работ № 42 от 20.05.2024 на сумму 398 370 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 26 от 20.05.2024 на сумму 398 370 руб. (второй этап).

Письмом № 250 от 01.07.2024 Администрация уведомила Общество, что не может принять акты выполненных работ, так как контракт был расторгнут 21.05.2024.

Акты о приемке выполненных работ № 40 от 20.05.2024, № 41 от 20.05.2024, № 43 от 20.05.2024, № 42 от 20.05.2024 со стороны ответчика не подписаны.

Ссылаясь, что у Администрации перед Обществом есть задолженность в размере 1 103 461 руб. 60 коп. за выполненные работы до заключения соглашения о расторжении контракта, а также поскольку требования о погашении долга в размере 1 103 461 руб. 60 коп. оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения строительного подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу статей 702 и 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая по иску, ответчик ссылается, что предъявленные администрации истцом акты о приемки выполненных работ № 40 от 20.05.2024, № 41 от 20.05.2024, № 43 от 20.05.2024, № 42 от 20.05.2024, не были согласованы с инспектором строительного контроля по Архангельской области, качество и физический объем выполненных работ инспектором не подтверждены, следовательно, оснований для оплаты не возникло.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд исходит следующего.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ обязывает заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно условий Контракта п. 6.4 (п.п. 6.4.1) Заказчик обязан назначить представителя, который уполномочен осуществлять контроль и технический надзор за проведением работ, а также проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования, принимать скрытые и законченные работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ

На основании Приказа №444 от 21.04.2021 (т.4 л.д.36-37) представителем назначен инженер строительного контроляФБУ «РОССТРОИКОНТРОЛЬ» ФИО2, который осуществлял приемку всех работ за весь период действия Контракта от лица Заказчика.

В обязанность Общества согласно п. 6.2.14. Контракта входит устранить выявленные Заказчиком, уполномоченным представителем Исполнителя по строительному контролю и/или соответствующими инспектирующими организациями нарушения или отклонения в работах по настоящему Контракту от проектной документации, и документов.

Согласно п. 9.3. Контракта: Выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется «Актами о приемке выполненных работ» и «Справками о стоимости выполненных работ и затрат» в порядке, установленном в настоящем пункте Контракта.

Подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца - направляет (представляет) Заказчику «Акт о приемке выполненных работ», завизированный уполномоченным представителем Исполнителя по строительному контролю и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в «Актах о приемке выполненных работ») за отчётный период. Заказчик принимает только завизированные уполномоченным Исполнителем по строительному контролю Акты о приемке выполненных работ.

Сопроводительными письмами № 1446 от 25.12.2023 года и № 227 от 13.03.2024 года (т.4 л.д.40-41) Подрядчик направил в адрес Заказчика пакет документов для организации приемки работ, в том числе по монтажу щитов учета, подключению электрических щитов. 

Письмом за № РСК-СК/894 от 28.03.2024 представитель ФБУ «РОССТРОЙКОНТРОЛЬ» инспектор строительного контроля ФИО2. отказал в приемке предъявленных работ, указав на ряд замечаний к предъявленной технической документации, предписал устранить замечания и предъявить документацию к повторному принятию. 

Для устранения данных замечаний Истец обратился к Ответчику с письмом № 466 от 14.05.2024 (т.4 л.д.41), ответ на данное обращение не получен и Администрацией в материалы дела не представлен.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения затрат в размере 27 461 руб. 20 коп. на техническое присоединение водозаборных колонок истцом представлены договоры технического присоединения к сетям сетевой организации МУП «Электросетевое предприятие» № 21/1 от 24.11.2022, договору № 22/1 от 24.11.2022, акты о выполнении технических условий от 14.12.2023, платежные поручения № 3991 от 30.11.2022 на сумму 13 876,00 руб., № 2624 от 17.11.2023 на сумму 13 876,00 руб.

Дополнительным соглашением к контракту №10 от 15.12.2022 года в Приложение № 1 Сводный сметный расчет (п.23) и Приложение № 2 Локальный сметный расчет включены расходы на техническое присоединение (т.4 л.д. 33-35).

Письмом от 01.09.2022 года № 5024 (т.4 л.д. 33) Администрация подтвердила, что расходы на технологическое присоединение в размере 867 612,40 руб. будут возмещены Обществу по контракту.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере в размере 27 461 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании долга в сумме в размере 27 461 руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт выполнения истцом в период действия контракта работ по монтажу щитов учета, подключению электрических шкафов учета и выполнения работ по подключению поста учета и опробование системы мониторинга, установке программного оборудования подтверждается журналом № 1 лист 40 запись № 221 от 21.12.2022 года и № 222 от 22.12.2022 года, журналом № 2 лист 15 запись 73 от 21.08.2023 года и запись № 74 от 22.08.2023 года (подключение электрических шкафов учета), журналом № 2 лист 20 запись № 144 от 27.11.2023 года и запись № 145 от 28.11.2023 года (работы по подключению поста учета и опробование системы мониторинга, установка программного оборудование в офисе эксплуатирующей организации ООО «Каргопольский водоканал»).

Факт выполнения спорных работ ответчиком не оспаривается. Доказательств, что указанные работы выполнены в ином объеме или с ненадлежащим качеством ответчиком суду не представлено, в связи с чем судом отклоняются как недоказанные возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ из-за отсутствия согласования строительного контроля.

Кроме того, суд учитывает, что Администрацией подписан акт о приемке законченного строительством объекта с указанием, что работы закончены в октябре 2024 года (т.1 л.д.163), объекты введены в эксплуатацию.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства выполнения спорных работ, суд приходит к выводу, что факт выполнения подрядчиком общества с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 41 от 20.05.2024, № 43 от 20.05.2024, № 42 от 20.05.2024 на общую сумму 1 076 000 руб. 40 коп. подтвержден, ответчик данное документально подтвержденное утверждение истца не опроверг.

Учитывая необходимость проведения работ для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости, учитывая, что доказательств оплаты работ ответчик не представил, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате ответчиком, требование истца о взыскании долга в сумме 1 103 461 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термоизолстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 103 461 руб. 60 коп. долга, а также 58104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова