АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13104/2021

г. Владивосток

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.09.2002)

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о признании незаконным действия и об обязании произвести определенные действия, 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №160 от 28.07.2021, диплом,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.01.2022               №ДЭК-71-15/128Д,

установил:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее – истец, АО «Солид Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о признании незаконными действий филиала ПАО «ДЭК»- «ДАЛЬЭНЕРГОСБЫТ» по применению тарифа «прочие потребители» в отношении жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, и принадлежащего на праве собственности АО «Солид Банк»; об обязании филиала ПАО «ДЭК» - «ДАЛЬЭНЕРГОСБЫТ» перевести жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, на тариф для населения; об обязании филиала ПАО «ДЭК» - «ДАЛЬЭНЕРГОСБЫТ» произвести перерасчет начислений по тарифу для населения с мая 2021 года по настоящее время.

В  ходе рассмотрения  спора, истец уточнил наименование ответчика и требования, просит признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по применению тарифа «прочие потребители» в отношении жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, и принадлежащего на праве собственности АО «Солид Банк»; обязать        ПАО «ДЭК» перевести жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, на тариф для населения; обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет начислений по тарифу для населения с 01 мая 2021 года на дату вступления   в законную силу решения  суда.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на принадлежность спорного жилого дома истцу,  расчеты с потребителем по ИПУ, установленному на  стене жилого дома, установления,  в ходе  выездной проверки,   коммерческого использования указанного  дома, в связи             с расположением в нем гостиницы (отеля), изменение ответчиком, при расчетах  с истцом с мая   2021 за отпущенную  электрическую  энергию,   тарифа «для населения» на тариф «прочие потребители».

Из представленных в дело выписок из ЕГРЮЛ  от 04.04.2018            №  99/2018/91283228, от 26.10.2021 № 99/2021/426791089, судом установлено, что со 02.04.2018 ООО «Солид Банк»  на праве собственности  принадлежит жилой  дом, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью              399,5 кв.м.,  высотой  3 этажа,  в том числе, подземный цоколь.

По договору  аренды недвижимого  имущества  от 09.03.2021,  жилой  дом,  земельный участок и охранно-пожарная  сигнализация, установленная  в доме,  были  переданы истцом обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕКО» (арендатор)  в возмездное временное владение и пользование для использования по назначению.                          В  соответствии с  пунктом 10.1,  договор заключен  на  11 месяцев.

На срок  аренды,  ООО РИТЕКО»  передало  жилой  дом  в субаренду  гражданину  ФИО4 по договору  субаренды   недвижимого  имущества от 11.04.2021.

В  соответствии с пунктами 5.1 и 5.2.  указанных  договоров, субарендатор компенсирует  стоимость потребленных   коммунальных услуг, в том числе,  электроснабжения,  на основании, выставляемых  коммунальными организациями, счетов   арендодателю – ООО «Солид Банк».

Между  ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик)  и                      ООО «Солид Банк» (покупатель) заключен   договор энергоснабжения путем открытия  лицевого счета  № 

<

***>, в порядке статьи 540 ГК РФ, на неопределенный срок. Расчеты  между сторонами осуществлялись по тарифу «для населения», с  учетом назначения  объекта  - жилой дом.

Полагая,  что ООО «Солид Банк» использует, принадлежащие  ему, помещения  жилого  дома для осуществления коммерческой деятельности (размещения  гостиницы),  с мая   2021 года лицевой  счет абонента  был закрыт гарантирующим  поставщиком для начислений, и  истец переведен на  расчеты  по  тарифу «прочие потребители». 

Полагая указанный перевод незаконным, истец направил  в адрес  ответчика  претензию, которая была оставлена  ПАО «ДЭК» без  ответа.

Полагая,  что за потребление  электрической  энергии жилым  домом, принадлежащим  ООО «Солид Банк», расчет  с  гарантирующим  поставщиком должен производиться по тарифу «для населения»,  истец обратился в суд с настоящим  иском.

Изучив материалы дела,  заслушав  пояснения сторон, суд считает, что  требования  ООО «Солид Банк»  подлежат удовлетворению, в  силу следующего.

Статьей  3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                     «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) дано определение цен (тарифов) в электроэнергетике как системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Пунктом  27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных  приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, определены  3 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа (базовые потребители),           2 группа (население), 3 группа (прочие потребители).

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные      к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Осуществление полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), статьей  21 Закона № 35-ФЗ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178                              «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов)                          в электроэнергетике» (далее – Основ ценообразования), перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)  (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 к Основам ценообразования (Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) к населению, в частности, приравниваются юридические       и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность)      в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах.

В  силу пункта  71(1) Основ ценообразования,  цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей, к которым, в том числе относятся, юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Ссылка  ответчика на то, что для применения пункта 4 Перечня должны  соблюдаться одновременно следующие  условия: на объекте         (в  жилом  доме) должны  находится и юридическое и физическое  лицо  одновременно: с указанными лицами,  расположенными  на  одном объекте, должны  быть гарантирующим поставщиком заключены  договоры; объекты  должны находится в населенном пункте; энергия - использоваться  на коммунально-бытовые нужды,    основано на  неверном толковании указанного пункта Перечня. 

Кроме того, суд учитывает, что, в силу  действующих норм ГК РФ (статьи 539-548 ГК РФ), расчеты  с  юридическим  и физическим лицами,  порядок  их подключения, имеют  свои особенности, обязанность одновременного нахождение  юридических  и физических лиц на  одном объекте для применения  тарифа «для населения» действующим  законодательством не предусмотрена.

Кроме того, действия  ответчика противоречат его утверждениям:  истцу первоначально был открыт лицевой счет, выставлялись квитанции, принимались их оплаты, показания  передавались через  сайт (как физическому лицу), не  был оформлен  договор энергоснабжения, не  выставлялись  акты приема-передачи электрической  энергии,  не оформлялись ведомости  энергопотребления, не передавались  сведения по форме  приложения  № 9 к договору, не принимались  оплаты посредством  платежных поручений (как для юридического лица).

Ссылка  ответчика  на  то, что  объект энергоснабжения не  расположен в  городе, опровергается  адресом жилого дома, указанном          в выписках из ЕГРН.

Суд  считает,  что представленными  ПАО «ДЭК» в материалы дела:  односторонними актами допуска  в эксплуатацию  (проверки) прибора  учета  электрической  энергии физических  лиц и обследования  объекта (жилого помещения) от 30.03.2021,  от 28.06.2021, актом обследования  объекта (жилого дома) от 30.03.2021, не  подтверждается использование  жилого дома по ул.Яблоневая, 30 в г.Владивостоке истцом в качестве   гостиницы, в которой проживают иностранные граждане, в том числе,         в количестве 30 человек. Правовые основания для составления  актов  в одностороннем порядке, без участия потребителя  электрической энергии  и его  извещения, что предусмотрено  актом и следует из его формы и текста, ответчиком  не представлены. Акт  от 28.06.2021 содержит ссылку на пояснения  соседа, проживающего по ул.Яблоневая,  28 кв.6, без указания  фамилии; кроме того,  данным  лицом акт не подписан. 

Актом  внеплановой проверки прибора  учета от 14.07.2021, подписанным представителями сторон,  указанные в односторонних актах  от марта-июня  2021, обстоятельства не подтверждаются.

Протоколом  осмотра  жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, от 09.12.2021, подписанным  представителями ПАО «ДЭК»,  собственника,  арендатора и  субарендатора,  подтвержден  факт проживания в жилом  доме семьи ФИО4 в количестве 3-х человек, что свидетельствует  о  соблюдении  истцом  требований статьи 671 ГК РФ.

Представленные  в  дело фототаблицы не  позволяют установить  дату и время их  изготовления, распечатки с Booking.com не  позволяют идентифицировать объект потребителя и  дату их получения.

Распечатки страниц сервиса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» не  свидетельствуют                       о размещении информации  о  размещении Любимого отеля по ул.Яблоневая, 30  в г.Владивостоке ООО «Солид Банк», датированы  11.11.2021, что не позволяет соотнести указанные  доказательства с изменением тарифа для потребителя  с 01.05.2021. Доказательств  размещения истцом информации на сайтах (http://yandex.ru, гостиницы, SpravkaRU, Komandirovla.ru)   о гостинице 20.04.2018  ответчиком  суду не представлено. Суд также принимает во внимание  возражения истца и представленные  им данные сайта Фарпост в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» свидетельствующие о  том, что  объявления о мини-отеле, замещенные  12.07.2018, являются устаревшими, находятся  в архиве, не  являются актуальными, в то время, как  объявление о  продаже участка по ул.Яблоневая,30                          ООО «Солид Банк»  от  30.04.2018 являются  актуальными. Суд также принимает  во внимание скриншоты страниц (tropki.ru, hotels.ru, RusCatalog.org) в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», из который следует, что отель  «Любимый» расположен  по адресу: ул.Маяковского, 1 в г.Владивостоке.

Довод ответчика о том, что сдача истцом дома в аренду  свидетельствует о  коммерческой  цели использования  объекта,  судом отклоняется, поскольку из представленных договора аренды и субаренды  следует, что конечным  потребителем  энергии являлось физическое лицо,  доказательств ведения которым  предпринимательской  деятельности  в материалы дела не представлено. Потребление  спорным домом количества  электрической  энергии, превышающее нормативы, установленные органом  регулирования, не может однозначно свидетельствовать о ведении в нем предпринимательской  деятельности.

Таким образом,  осуществление истцом в  жилом  доме по ул.Яблоневая, 30 в период с  мая 2021  по дату  рассмотрения судом  спора  коммерческой  деятельности ответчиком не доказано,  основания  для  применения  с  указанного месяца тарифа «прочие потребители» в отношении  объекта  истца  отсутствуют.

Свидетельские показания представителей  ПАО «ДЭК»  не подтверждены первичными документами, в связи с  чем, судом,  на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в качестве достоверных, не принимаются. 

Доказательств проведения ПАО «ДЭК» в спорный период проверок с  участковыми  уполномоченными полиции либо иными лицами  не представлено.

При указанных  обстоятельствах,  суд считает требования  истца         о признании действий ПАО «ДЭК» по применению тарифа «прочие потребители» в отношении жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, и принадлежащему на праве собственности АО «Солид Банк» незаконными, возложении на                 ПАО «ДЭК» обязанностей перевести жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, на тариф для населения, произвести перерасчет начислений по тарифу для населения с 01 мая 2021 года на дату вступления   в законную силу решения  суда обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.

Расходы по  уплате государственной  пошлины по иску, а также расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу заявления       о принятии предварительных обеспечительных мер относятся  на  ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 112, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по применению тарифа «прочие потребители» в отношении жилого дома, расположенном по адресу 

<

...>, и принадлежащему на праве собственности АО «Солид Банк».

В течение семи рабочих дней со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу: обязать ПАО «ДЭК» перевести жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, на тариф для населения со дня, следующего за днем вступления  решения по настоящему делу в законную силу, обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет начислений по тарифу для населения с мая 2021  по дату вступления решения  в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Акционерного общества «Солид Банк» 18 000 рублей государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов       за подачу заявления  о принятии предварительных обеспечительных мер.

После вступления решения в законную силу, исполнительные листы подлежат выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.