АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-10740/2023

24 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А..

судей ФИО1, ФИО2 

 

при участии представителей

от акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - ФИО3.(доверенность № 42/23-УК от 13.09.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 и

на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 

по делу № А43-10740/2023

 

по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 

 

взыскатель - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - заявитель, Общество),  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Отделение) и судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) по взысканию суммы 345 415 рублей 06 копеек; по несвоевременному направлению постановления от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 28641/23/52005-ИП. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратилось с кассационной жалобой,  в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. 

Заявитель жалобы полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в повторном списании денежных средств со счета Общества привели к нарушению прав и законных интересов последнего. Кроме того, Общество указывает на нарушение срока направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 28641/23/52005-ИП. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 24.01.2023 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 039361059 по делу № А43-29403/20252 о взыскании с АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 345 415 рублей 06 копеек задолженности, 432 684 рублей 86 копеек пени, на основании которого 01.03.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП Управления ФССП по Нижегородской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 28641/23/52005-ИП. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Вышеуказанное постановление получено представителем Общества 23.03.2023. 

03.04.2023 Обществом в адрес Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области направлено письмо с приложением платежных поручений № 1139 от 01.03.2023, № 1173 от 02.03.2023,  № 1185 от 03.03.2023, № 1261, 1262 от 07.03.2023 об исполнении требований по исполнительному производству           № 28641/23/52005-ИП. 

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО "Саровбизнесбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк". 

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений обращении взыскания на денежные средства. 

В период с 13.04.2023 по 14.04.2023 на депозитный счет службы судебных приставов перечислены денежные средства в общей сумме 1 642 870 рублей 93 копейки.

 17.05.2023 исполнительное производство № 28641/23/52005-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований, излишне перечисленные денежные средства в размере 864 771 рублей 01 копейка возвращены в адрес должника. 

Полагая, что действия судебного пристава - исполнителя по повторному взысканию денежных средств в сумме 345 415 рублей 06 копеек противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований Общества суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями  30, 64, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований федерального закона, повлекших нарушение  прав и законных интересов должника, в связи с невозможностью идентифицировать спорные платежи с оплатой долга по исполнительному производству. Кроме того, суды указали, что в связи с отсутствием доказательств наличия на депозитном счете судебных приставов излишне взысканных денежных средств не имеется объективной возможности восстановить права должника, в связи с чем основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия отсутствуют. 

Первый арбитражный апелляционный суд также поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, в связи с не направлением в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, о наличии которого последнему достоверно известно.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что оспариваемое Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023  по делу № А43-10740/2023 подлежат отмене в части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случае поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа от 24.01.2023 серии ФС № 039361059, выданного Арбитражным судом Нижегородской области во исполнение решения от 30.11.2022 по делу № А43-29403/2022, судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 28641/23/52005-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" взыскано 778 099 рублей 92 копейки, с учетом возврата должнику с депозитного счета службы судебных приставов излишне перечисленных сумм; указанная сумма удержана без учета добровольного погашения Обществом суммы основного долга.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию  денежных средств в сумме 345 415 рублей 06 копеек является ошибочным. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что погашение сумм основного долга произведено должником до получения им копии  постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом у судебного пристава -исполнителя отсутствовали правовые основания для повторного удержания и перечисления в адрес взыскателя вышеуказанной суммы задолженности. При этом, суд округа признает ошибочными выводы судов о невозможности идентифицировать платежные поручения с оплатой долга по исполнительному производству и принять их в качестве доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку указанные документы содержат ссылку на номер договора и период оплаты, совпадающие с данными, содержащимися в судебном акте.  

Исходя из этого, суды двух инстанций пришли к неверному выводу об  отсутствии  нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства. Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству                                          № 28641/23/52005-ИП ограничило хозяйственную деятельность Общества и право самостоятельно распорядиться собственными денежными средствами.

Выводы судов об отсутствии объективной возможности восстановить права должника, поскольку взысканные денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, и не исключают незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении требований Общества в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды неверно применили нормы материального права по отношению к фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А43-10740/2023 в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по взысканию с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"  денежных средств в сумме 345 415 рублей 06 копеек.

В остальной части обжалованные судебные акты суд округа оставил без изменения. Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в рассматриваемом случае не повлекло для должника каких-либо неблагоприятных последствий, доказательств нарушения его прав и законных интересов в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства  № 28641/23/52005-ИП незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А43-10740/2023 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по взысканию с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" денежных средств в сумме 345 415 рублей 06 копеек.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по взысканию с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"  денежных средств в сумме 345 415 рублей 06 копеек.

В остальной части Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А43-10740/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

А.А.Толмачёв

 

Судьи

 

ФИО1

ФИО2