АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10162/2022

13 февраля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АНГА» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков за уклонение от устранения недостатков выполненных по договору №КР-022/2016 от 26.01.2016 работ в размере 1 828 833 руб. 95 коп.,

третье лицо - Государственная жилищная инспекция Курской области, Министерство ЖКХ и ТЭК Курской области, Комитет по охране культурного наследия Курской области

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 №01, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2024, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «АНГА» об обязании безвозмездно устранить в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выявленные недостатки по договору №КР-022/2016 от 26.01.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство ЖКХ и ТЭК Курской области, Комитет по охране культурного наследия Курской области.

В процессе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать убытки за уклонение от устранения недостатков строительного подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1 828 833 руб. 95 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области поступил ответ на запрос суда. Приобщено к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 (ред. от 09.09.2017) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») был объявлен конкурс с реестровым номером 25.КР.2016 по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по адресу 

<

...>.

По результатам конкурса был заключен договор №КР-004/2016 от 12.01.2016 между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО «Анга». 

Пунктом 1.1. настоящего договора предусмотрено, что Предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню, указанному в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемом в дальнейшем «объект», в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору. 

Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к настоящему Договору). Сроки начала и окончания работ по этапам «Строительно-монтажные работы», на каждом Объекте являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ (п.2.1). 

В силу п.2.2, срок выполнения работ составляет 119 (сто девятнадцать) календарных дней. 

Начальный срок выполнения работ - 1 апреля 2016 года. 

Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение № 4 к настоящему Договору). 

Стоимость работ по договору (далее - цена договора) составляет 23 805 000 (двадцать три миллиона восемьсот пять тысяч) рублей 00 копеек (п.3.1). 

Расчет за работы производится в соответствии с выполнением Подрядчиком работ на основании предоставляемых Подрядчиком счета и счета-фактуры в соответствии с подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.4.5). 

Согласно п.5.1.4, Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго - и ресурсосбережения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

На основании п.5.1.19, Подрядчик обязан устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком в ходе выполнения и при приеме работ, а также выявленные в период гарантийного срока, в порядке и в сроки, установленные договором. 

Пунктом 5.4.5 договора Заказчику дано право в письменной форме доводить до Подрядчика замечания о нарушении им условий договора и (или) норм действующего законодательства и требовать от него устранения указанных в замечаниях недостатков. 

В силу раздела 7 договора, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором. 

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ (ранее и далее по тексту - гарантийный срок) составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (п.7.1). 

Согласно п.7.2, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные Сторонами сроки. 

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, согласованный Сторонами, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Срок устранения недостатков и дефектов не может превышать 30 календарных дней со дня получения уведомления о выявлении недостатков и дефектов. Срок окончания устранения недостатков и дефектов фиксируется сторонами в акте, составленном по форме, аналогичной акту приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Гарантийный срок в таких случаях продлевается на период устранения недостатков и дефектов. 

При отказе Подрядчика от оставления и (или) подписания акта, фиксирующего недостатки н дефекты, Заказчик составляет односторонний акт с привлечением представителей органов местного самоуправления, на территорий которого расположен объект капитального ремонта (п.7.3).

Если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов в соответствии с п.9.2 настоящего договора, Заказчик вправе привлечь для выполнении работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных Подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика в полном объеме в судебном порядке и. (или) удержать сумму, расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате Подрядчику в соответствии с п.п. 3.1,4.3 настоящего договора (п.7.4).

Согласно п.7.5, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик доджей письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Общество с ограниченной ответственностью «Анга» выполнило работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается формами КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3:

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (фасад) №5 от 27.12.2016;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (отопление) №2 от 27.12.2016;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (внутреннее водоснабжение) №6 от 23.12.2016;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (водоотведение) №7 от 23.12.2016;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (фундамент) №9 от 23.12.2016;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (подвал) №4 от 27.12.2016.

Распоряжением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО4 от 10.12.2019 №3786 в отношении Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» была назначена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки жилищной инспекцией с выездом на место 16.12.2019 установлено, что фасад дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии и проведенный на нем ремонт не соответствует п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2, п. 4.2.3.13 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного, фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. 

Кроме того, установлено, что работы, услуги и их объемы по замене инженерных, сетей водоснабжения, водоотведения, ремонту фундамента, подвала, предусмотренные договором строительного подряда № КР-004/2016 от 12.01.2016 и локальными сметными расчетами на проведение работ, не соответствуют работам, услугам и их объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ (КС-2). Документы, подтверждающие пересогласование работ по замене инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, ремонту фундамента, подвала, на проверку не представлены. Информация об основаниях проведении частичной замены указанных инженерных сетей, дома и частичному ремонту подвала, фундамента на проверку также не была представлена. Указанное зафиксировано актом проверки № 3786 от 17.12.2019.

По итогам проверки инспекцией 17.12.2019 Фонду выдано предписание № 3786. в качестве мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения последствий допущенных нарушений, указано:

1. Обеспечить выполнение мероприятий по ремонту и восстановлению отделочных слоев фасада дома. 

2. Обеспечить проведение мероприятий (работ) по замене трубопроводов системы отопления дома, которые не заменены в ходе проведения капитального ремонта по договору строительного подряда №КР-004/2016 от 12.01.2016, в полном объеме и во всех помещениях дома, по ремонту и замене инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, ремонту фундамента, подвала в соответствии с договором строительного подряда №КР-004/2016 от 12.01.2016. 

По итогам проверки от 22.09.2021, от 23.11.2021 Инспекцией 22.09.2021 и 23.11.2021 Фонду выданы предписание № 3088 и №3738, содержащие аналогичные указания в качестве мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения последствий допущенных нарушений.

Фондом капитального ремонта впоследствии была проведена проверка устранения нарушений. По результатам проверки было выявлено, что нарушения, указанные в предписаниях не устранены, а также в последующих предписаниях не устранены.

Фондом капитального ремонта, за неисполнение предписаний по указанному дому, в адрес ООО «Анга» была направлена претензия, с требованием добровольно исполнить обязательства по договору.

Однако, ООО «Анга» не исполнило в добровольном порядке гарантийные обязательства по договору.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскание убытков за уклонение от устранения недостатков строительного подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что истец в рамках гарантийного срока не обращался в адрес ответчика с требованиями об устранении недостатков работ по спорному дому, так же указал на пропуск истцом срока исковой давности. Ходатайство о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Государственная жилищная инспекция Курской области в письменном отзыве указала, что факт выполнения ООО «Анга» работ по договору №КР-004/2016 от 12.01.2016 при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома №16 по ул. Радищева ненадлежащего качества и не в полном объеме установлен при рассмотрении Арбитражным судом Курской области дела №А35-3467/2020 и отражен в решении Арбитражного суда Курской области от 21.12.2021, а также в постановлении Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.03.2022.

Факт выявления недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока также установлен при рассмотрении Арбитражным судом Курской области дела №А35-3467/2020 и отражен в решении Арбитражного суда Курской области от 21.12.2021, а также в постановлении Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.03.2022.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления Фондом искового заявления третье лицо считает необоснованными, так как начало срока исковой давности должно исчисляться с даты выявления недостатков выполненных работ, а не с даты направления претензии.

О проведении ООО «АНГА» капитального ремонта общего имущества в доме №16 но ул. Радищева г. Курска ненадлежащего качества Фонд капитального ремонта узнал при проведении государственной жилищной инспекцией Курской области выездной проверки - 16.12.2019, что подтверждается актом №3786 от 17.12.2019. Таким образом, дата истечения срока исковой давности 17.12.2022.

С исковым заявлением к ООО «АНГА» Фонд обратился в Арбитражный суд Курской области 18.11.2022. 

06.12.2022 исковое заявление принято судом к производству, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценив представленные доводы и доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно представленным в материалы дела документам, требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного Договором.

Взяв на себя гарантийные обязательства в соответствии с разделом 7 договора, ООО «Анга», как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков, установлено ст. 723 ГК РФ.

Из указанных обстоятельств и представленных в Арбитражный суд Курской области материалов, иных документальных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что результат выполненных ООО «Анга» работ не соответствовал условиям договора о качестве, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, т.е. с нарушением п. 1 ст. 721 ГК РФ, следовательно, у ООО «Анга» перед истцом возникло обязательство по безвозмездному устранению недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков, установлено ст. 723 ГК РФ.

Однако, суд отмечает, что Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Согласно п.7.5, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик доджей письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Факт выявления недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока также установлен при рассмотрении Арбитражным судом Курской области дела №А35-3467/2020 и отражен в решении Арбитражного суда Курской области от 21.12.2021, а также в постановлении Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.03.2022.

Дата истечения гарантийных обязательств также определена и отражена в указанных выше судебных актах: по капитальному ремонту системы теплоснабжения, подвала, фасада 27.12.2021, по капитальному ремонту системы водоснабжения, водоотведения. фундамента в доме 23.12.2021.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документальных доказательств обращения Заказчика с заявлением/претензией к ответчику об устранении недостатков выполненных работ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований со ссылкой на то, что требование заявлено по истечении пятилетнего гарантийного срока. В этой связи суд отмечает следующее.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Правила определения давности по искам о ненадлежащем качестве работ установлены статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если правовым актом или законом установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Таким образом, определение начала течения срока исковой давности в отношении требований, связанных с недостатками результата работы, зависит от наличия в законе или договоре подряда гарантийного срока на результат работы. Если такой срок не установлен, течение срока исковой давности начинается с момента приемки результата работы в целом, а при наличии гарантийного срока и заявления подрядчику об обнаруженных недостатках в течение этого срока течение исковой давности начинается со дня представления заявления о недостатках. 

Учитывая несоблюдение истцом обязанности о направлении заявления об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд был пропущен.

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (фасад) №5 от 27.12.2016 - гарантийный срок истек 27.12.2021;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (отопление) №2 от 27.12.2016 - гарантийный срок истек 27.12.2021;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (внутреннее водоснабжение) №6 от 23.12.2016 - гарантийный срок истек 23.12.2021;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (водоотведение) №7 от 23.12.2016 - гарантийный срок истек 23.12.2021;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (фундамент) №9 от 23.12.2016 - гарантийный срок истек 27.12.2021;

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 (подвал) №4 от 27.12.2016 - гарантийный срок истек 27.12.2021.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истец не привел и не подтвердил документально. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в силу норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» отказать в полном объеме.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 266 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                                                      А.Ю. Беседина