АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11658/2023 

27.11.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее - ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС")  

(адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ  

111, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (далее -  

ООО "АВРОРА") (адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК  

Г., ИРКУТСК Г., ЛЫТКИНА УЛ., Д. 82/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 131 184 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании 15.11.2023: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, директор, паспорт. 

В судебном заседании 15.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.11.2023 до 11  

час. 15 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2023, в том же составе суда,  

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022,  

диплом, паспорт, от ответчика – ФИО1, директор, паспорт. 

установил:

ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области к ООО "АВРОРА" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 182 081 руб. 90  коп. – неосновательного обогащения, а также о взыскании расходов на оплату  государственной пошлины.  

03.10.2023 истцом заявлено об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил  взыскать с ответчика 149 106 руб. 40 коп. – неосновательного обогащения, 2 000 руб.  расходов на оплату государственной пошлины; представил дополнительные пояснения, а  так же расчет остатка по статье «Текущий ремонт», платежное поручение № 14287 от  08.12.2020, копию первой станицы технического паспорта, копию протокола   № КР24/2020/1 от 16.09.2020 для приобщения к материалам дела.  

03.11.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с учётом  представленных дополнительных пояснений; представлено платежное поручение № 943 от  02.11.2023 которым ООО "АВРОРА" перечислило ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС"  сумму 17 921 руб. 66 коп., с назначением платежа: «перечисление остатка денежных  средств по статье «текущий ремонт» МКД 

<

...>. Дело   № А19-11658/2023». А так же представило письма и ответы на запросы, с документальным  подтверждением направлений писем, председателю совета МКД ФИО3 и в  Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области,  судебный акт по делу № А60-43814/2021. Производство по делу просил прекратить.  

15.11.2023 истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  котором просил взыскать с ответчика 131 184 руб. 74 коп. – неосновательного  обогащения, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Уточнение суммы иска принято судом, иск рассматривается в редакции от  15.11.2023.  

Истец в судебном заседании 22.11.2023 заявленные требования поддержал в  редакции от 15.11.2023.  

Ответчик в судебном заседании 22.11.2023 в удовлетворении иска просил отказать в  полном объеме, по доводам, изложенным в отзывах на иск. Представил квитанцию,  подтверждающую направление отзыва истцу.  

Все представленные документы приобщены к материалам дела. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период управления  ответчиком многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 24 с  01.12.2020 по 31.12.2021 образовался остаток денежных средств по статье «текущий  ремонт общего имущества», который ответчик не возвратил.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что  ООО "АВРОРА" управляло МКД 

<

...>, в период с  01.12.2020 по 31.12.2021. За период управления МКД по статье «текущий ремонт» ООО  "АВРОРА" начислено собственникам помещений МКД 154 565 руб. 60 коп., получено  122 276 руб. 27 коп. Данное обстоятельство подтверждается Отчетом по услугам за  период с 01.12.2020 по 31.12.2021. За период управления МКД ООО "АВРОРА"  осуществлены следующие виды работ по текущему ремонту:  

 № п/п 

Вид работ 

Период 

выполнения  

Стоимость, руб. 

1 

Почтовые ящики 

(материалы)  

декабрь 2020 г.  

17206 

2 

Установка почтовых 

ящиков 

декабрь 2020 г.  

500 

3 

Установка ограждений на 

окна в подъездах  

январь 2021 г.  

14609,2 

4 

Ремонт перемычки стояка 

полотенцесушителя  

(материалы)  

январь 2021 г.  

10000 

5 

Ремонт перемычки стояка  

полотенцесушителя (работы)  

январь 2021 г.  

7304,6 

6 

Установка водоотводов на 

подъезды (работы)  

апрель 2021 г.  

15000 

7 

Устранение течи батареи 

1 подъезд (работы)  

апрель 2021 г.  

3506,21 

8 

Ремонт доводчика двери 1  подъезд (материалы)  

апрель 2021 г.  

1500 

9 

Ремонт доводчика двери 1 

подъезд (работы)  

июнь 2021 г. 

1753,1 

10 

Ремонт 1 подъезда  

сентябрь 2021 

г. 

143890,93 

11 

Ремонт 1 подъезда  

сентябрь 2021 

г. 

35000 

Итого 

250270,04 

Акты выполненных работ ни по содержанию, ни по текущему ремонту,  

председателем Совета МКД, избранной согласно Протокола № Кр24/2020/1 от 16.09.2020  г., не подписывались, направлялись заказными письмами с описью вложения в 2-х  экземплярах. До настоящего времени, ни один акт не был возвращен в ООО "АВРОРА".  Поскольку собственниками помещений МКД было принято решение о расторжении  договора управления МКД с ООО "АВРОРА", акт по текущему ремонту за 4 квартал 2021  года не составлялся, поскольку ООО "АВРОРА" не управляло МКД в период, когда  должен был быть составлен акт. Таким образом, ООО "АВРОРА" полностью исполнила  условия договора управления МКД в части предоставления информации о стоимости,  сроках и периодичности работ по текущему ремонту МКД. Работы по ремонту 1 подъезда  полностью приняты не только Председателем, но и Советом МКД, а также жителями  дома, что подтверждается локальными ресурсными сметными расчетами, справками о  стоимости выполненных работ и затрат, а также актами приемки выполненных работ.  Таким образом, задолженность перед истцом отсутствует.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

ООО "АВРОРА", являясь в период времени с 01.12.2020 по 31.12.2021  организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, осуществляла  деятельность по сбору денежных средств по статье «текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома».  

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается договором управления  от 16.09.2022, протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от   № КР-24/2020/1 от 16.09.2020.  

Собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам проведенного общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, оформленного Протоколом общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме от 18.10.2021, приняли решение об изменении  способа управления многоквартирным домом. В качестве управляющей организации  выбрано ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС".  

Согласно Решению Службы государственного жилищного и строительного  надзора Иркутской области от 02.12.2021 № 1247/21 о внесении изменений в реестр  лицензий Иркутской области, деятельность по управлению многоквартирным домом по  

адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 24, с 01.01.2022 осуществляет ООО "ЮЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЖКС".  

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 18.10.2021,  собственники МКД приняли решение об обязании ООО "АВРОРА" перечисления  остатка денежных средств по статье «текущий ремонт общего имущества» на счет ООО  "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС".  

ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" претензией № 2093 от 19.05.2022, просило  оплатить задолженность (остаток по текущему ремонту общего имущества).  

В ответ на претензию № 106 от 27.05.2022, ООО "АВРОРА" направило письмо, в  котором предложило рассмотреть вопрос о наличии, либо отсутствии задолженности  после вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1440/2022.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату образовавшейся  задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения  договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом  документы вновь выбранной управляющей организации. По смыслу действующего  законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при  избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней  отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений  на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по  назначению.  

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему  ремонту многоквартирного дома при смене управляющей организации влечет  получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде  средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку  обязательства по проведению текущего ремонта спорного дома с момента расторжения  договора управления многоквартирным домом прекращаются.  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор  

практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного  обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о  взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта:  

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания  обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования.  

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылается на то, что возврат  образовавшейся переплаты перечислен ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС"  платежными поручениями № 14287 от 08.12.2020 в размере 145 915 руб. 43 коп. и № 943 от  02.11.2023 в размере 17 921 руб. 66 коп.  

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ответчиком, в период управления МКД, выполнены  работы в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2021 (на двух  листах) и № 1 от 10.09.2021 (на восьми листах), подписанными без возражений и  замечаний председателем совета МКД Шалаевской И.Н. и членами совета МКД.  

Истец факт подписания актов о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2021 (на  двух листах) и № 1 от 10.09.2021 (на восьми листах), подписанными без возражений и  замечаний председателем совета МКД ФИО3 и членами совета МКД не  опроверг, документального подтверждения не выполнения работ ООО "АВРОРА"  указанных в актах в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными в  материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2021 (на двух листах) и   № 1 от 10.09.2021 (на восьми листах), подписанными без возражений и замечаний  председателем совета МКД ФИО3 и членами совета МКД, платежными  поручениями № 14287 от 08.12.2020 в размере 145 915 руб. 43 коп. и № 943 от 02.11.2023 в  размере 17 921 руб. 66 коп. подтверждается факт исполнения ответчиком обязанности по  возврату ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" сумм образовавшейся переплаты и  выполнению работ по статье «текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома».  

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что истец, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, факт неправомерного удержания  ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками помещений в МКД, в связи  с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено не обоснованно,  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд, истец, уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6310 от 25.04.2023.  

Так как в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, при цене иска 131 184 руб. 74 коп., уплате подлежит  государственная пошлина в размере 4 934 руб.  

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  

государственная пошлина в размере 2 935 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ  

УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в доход  

федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 935 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья С.И. Кириченко