Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10623/2022

г. Рязань

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 

к акционерному обществу "Кузбасспечать" (ОГРН 

<

***>; Кемеровская область) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 5670/1-1-16 от 21.12.2016г. в сумме 146 740 руб. 36 коп., пеней за период с 18.05.2022 по 19.04.2023 в сумме 76 495 руб. 28 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Кузбасспечать" о взыскании задолженности по договору поставки № 5670/1-1-16 от 21.12.2016г. в сумме 200 000 руб. 36 коп., пеней за период с 18.05.2022 по 23.11.2022 в сумме 35 092 руб. 08 коп. 

Определением суда от 26.12.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Определением от 28.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении  исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженности по договору поставки в сумме 146 740 руб. 36 коп., пени за период с 18.05.2022 по 19.04.2023 в сумме 76 495 руб. 28 коп. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований судом установлено, что первоначально исковые требования были заявлены в отношении УПД (счетов-фактур) № HCHC0018646/54 от 26.04.2022, № HCHC0022462/54 от 26.05.2022 и № HCHC0022660/54 от 26.05.2022, после уточнения истец заявляет требования в отношении  УПД (счетов-фактур), а именно:  № HCHC0018624/54 от 26.04.2022, № HCHC0018645/54 от 26.04.2022,  № HCHC0018646/54 от 26.04.2022.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из пункта 28 данного постановления следует, что при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

С учётом указанных разъяснений суд принимает уточнение исковых требований.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца, основанные на  УПД  № HCHC0018624/54 от 26.04.2022, УПД  № HCHC0018645/54 от 26.04.2022, УПД № HCHC0018646/54 от 26.04.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве размер долга не оспаривает, требование о взыскании пеней просит оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, а также применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ принято судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения требований истца в части пеней, начисленных за период с 18.05.2022 по 19.04.2023, в сумме 76 495 руб. 28 коп. в связи с несоблюдением досудебного порядка судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Из пункта 23 данного постановления следует, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

 

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в настоящем деле истцом представлена претензия от 08.09.2022 года (л.д. 37) содержащая требования о взыскании задолженности по договору поставки № 5670/1-1-16 от 21.12.2016г. в сумме 238 323 руб. 47 коп. и  пеней начисленных на сумму долга в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 40).

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует: 21 декабря 2016 года между ООО "Рельеф-Центр" (поставщик) и акционерным обществом "Кузбасспечать" (покупатель) заключен договор № 5670/1-1-16 (далее - договор) (л.д. 1-14) по условиям договора поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров  на условиях, установленных договором.  Наименование, ассортимент, количество и цена товара и услуг согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные  являются спецификациями к договору и его неотъемлемыми частями (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар поставляется покупателю париями по ценам, наименованию, в количестве и  ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях).

В пункте  4.2  договора (в редакции протокола разногласий от 21.12.2016г. - л.д. 15) указано, что покупатель производит оплату путём безналичного расчета в течение 21 календарного дня со дня поступления товара на склад покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 21.12.2016г. - л.д. 15) при нарушении сроков оплаты переданного  товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец  поставил в адрес ответчика товар по УПД  № HCHC0018624/54 от 26.04.2022 на сумму 9 260 руб. 36 коп., по  УПД  № HCHC0018645/54 от 26.04.2022 на сумму 118 966 руб. 98 коп., по УПД № HCHC0018646/54 от 26.04.2022 на сумму 142 596 руб. 45 коп. (л.д. 70-78).

Ответчик, полученный товар оплатил частично, размер задолженности составил сумму 146 740 руб. 36 коп.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 08.09.2022 года (л.д. 37).

Истцом на основании пункта 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 21.12.2016г.) начислены пени за период с 18.05.2022 по 19.04.2023, в сумме 76 495 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки № 5670/1-1-16 от 21.12.2016 года,  который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил  ответчику товар по УПД  № HCHC0018624/54 от 26.04.2022 на сумму 9 260 руб. 36 коп., по  УПД  № HCHC0018645/54 от 26.04.2022 на сумму 118 966 руб. 98 коп., по УПД № HCHC0018646/54 от 26.04.2022 на сумму 142 596 руб. 45 коп. (л.д. 70-78).

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт получения товара по вышеуказанным УПД и сумму долга не оспаривает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 146 740 руб. 36 коп.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2022 по 19.04.2023, в сумме 76 495 руб. 28 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 21.12.2016г. - л.д. 15) при нарушении сроков оплаты переданного  товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 18.05.2022 по 19.04.2023 составили сумму 76 495 руб. 28 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Возражения ответчика в части того, что расчет пеней произведён истцом без учета  пункта  4.2  договора (в редакции протокола разногласий от 21.12.2016г. - л.д. 15) в котором указано, что покупатель производит оплату путём безналичного расчета в течение 21 календарного дня со дня поступления товара на склад покупателя, судом отклоняется, поскольку в УПД  № HCHC0018624/54 от 26.04.2022,  УПД  № HCHC0018645/54 от 26.04.2022,  УПД № HCHC0018646/54 от 26.04.2022 датами отгрузки (передачи товара) ответчику  указано  26.04.2022, соответственно пени по указанным УПД начислены истцом с 18.05.2022г., то есть с 22 дня получения товара.   

  Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2   Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец применяет  согласованный в договоре размер неустойки  (0,1%), который  обычно применяемым в деловом обороте и не является завышенным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки 0,1% последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки в размере 0,1% в день.

С учётом изложенного, исковые требования в части пеней в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 465 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 237 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества "Кузбасспечать" (ОГРН 

<

***>; Кемеровская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)  задолженность  в сумме 146 740 руб. 36 коп., пени в сумме 76 495 руб. 28 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 7 465 руб. 

2. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" госпошлину в сумме 237 руб., уплаченную по платежному поручению № 37630 от 23.11.2022г.  

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья                                                                        И.В. Афанасьева