Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45183/22

06 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных  отношений Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года по делу по исковому заявлению  Министерства имущественных отношений Московской области (143407, Московская  область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)  

 к ООО "Строймаг" (127474 Москва город, бульвар Бескудниковский 19, корп.2 , ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001,  Генеральный директор: ФИО2)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с  исковым заявлением к ООО "Строймаг" со следующими требованиями:  

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймаг" в пользу  Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по пени по  договору аренды № 33035-Z от 28.05.2020 в размере 129 071,11 руб. за период с 16.12.2021г. по  29.06.2023г.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года настоящее  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии  с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года исковые  требования удовлетворены частично.  

В рамках дела № А41-45183/22 выданы исполнительные листы серии ФС № 029328230,  серии ФС № 029328231.  

Через канцелярию суда от Министерства имущественных отношений Московской  области поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Московской области 16 августа 2022 года по делу № А41-45183/22, согласно  которому заявитель просит:  

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда  Московской области № 41-45183/2022;  

- взыскать с ООО «СТРОЙМАГ» задолженность по арендной плате за 4 квартал 2021 г. в  размере 473655,44 руб., пени за период с 16.03.2021г. по 31.12.2021г. в размере 3789,24 руб.,  

пени до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 01.01.2022г., исходя из  0,05%.  

- указать в резолютивной части решения суда о том, что взыскание пени производится до  момента фактического исполнения обязательств, на день фактического погашения  задолженности.  

В обоснование заявления Министерство имущественных отношений Московской области  указывает, что письмом № 15исх-1618 от 27.01.2023г. Министерство обратилось в АО «Альфа- Банк» с запросом о проведении банковских операций по п/п № 705 от 26.07.2022г., п/п № 706 от  26.07.2022г.  

14.02.2023г. в адрес Министерства имущественных отношений Московской области  поступил ответ на запрос от АО «Альфа-Банк», в котором отсутствует информация об  исполнении п/п № 705 от 26.07.2022г., п/п № 706 от 26.07.2022г.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в настоящей главе.  

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой  инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, определение.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля,  заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные  при рассмотрении данного дела.  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом  конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский  Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики  применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской  Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу  судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания,  сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для  принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  

являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если  существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.  

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления, судебный акт не может быть  пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства,  предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра  судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если  обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны  заявителю при рассмотрении данного дела.  

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого  решения.  

Судом установлено, что при принятии решения по делу в отношении которого заявлено о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для принятия судебного акта по  делу являлись п/п № 705 от 26.07.2022г., п/п № 706 от 26.07.2022г. об оплате задолженности.  Однако, согласно ответу банка, у банка отсутствует информация об исполнении п/п № 705 от  26.07.2022г., п/п № 706 от 26.07.2022г., представленных в рамках настоящего дела в  доказательства оплаты долга.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, на которые ссылается заявитель,  могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным, суд признает заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Министерства имущественных отношений Московской области  удовлетворить.  

2. Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года по  делу № А41-45183/22 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 10.10.2023г, 16:10  Судебное  заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект  Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал № 524.  

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.А. Кузьмина