№ 09АП-62009/2023

Дело № А40-89732/23

г. Москва

02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Департамента развития новых территорий города Москвы и Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-89732/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту развития новых территорий города Москвы (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов в размере 446 966, 27 руб.,

                                           У С Т А Н О В И Л:

          Публичное акционерное общество ««Россети Московский регион»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту развития новых территорий города Москвы  (далее - ответчик)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2021 по 11.07.2022 в размере 446 966,27 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 исковые требования  удовлетворены частично, в сумме в размере 288 073, 14 руб., за период с 15.06.2021 по 31.03.2022.

          Не согласившись с принятым  решением,  истец и ответчик подали  апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

          Истец считает необоснованным применения моратория, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Ответчик считает, что, поскольку отсутствует противоправное поведение ответчика, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

          Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

          Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» в отношении Департамента развития новых территорий был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.03.2021 № 244/ЭА-ю. Стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети Истца составила 4.211.764,30 руб. 

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу № А40- 190060/2021, взыскано 4.211.764,30 руб. долга (неосновательного обогащения), 18.462,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 11.06.2021. 

           Ответчик исполнил вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40- 190060/2021 и 11.07.2022 оплатил истцу денежные средства в размере 4.211.764,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 617 от 08.07.2022. 

          На основании чего, истцом начислены проценты за период с 15.06.2021 по 11.07.2022 в размере 446 966,27 руб.

          Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив 

Постановление

 Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

          Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб отклоняет по следующим мотивам.

           Ответчик считает, что ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, которые поступили должнику для целевого использования и реально находятся в его распоряжении. Между тем, Истец, в своем исковом заявлении не ссылается на противоправное поведение Ответчика, каких-либо доводов о его противоправном поведении не привел. Фактического пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика не было.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

  В пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

  В пункте 45 и 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

           Таким образом, довод ответчика является несостоятельным.

           Довод истца о необоснованном применении моратория, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим мотивам.

  Как обоснованно указано судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

  Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

   С учетом приведенных обстоятельств неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежала начислению.

    При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

   Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

            Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителей жалоб.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40-89732/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                           Судья                                                                                 Т.В.Захарова.