АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13773/2020

11 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 

(открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

по делу № А82-13773/2020 

по ходатайству финансового управляющего 

ФИО1 

о завершении процедуры реализации имущества 

ФИО2

(ИНН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился финансовый управляющий ее имуществом ФИО1 с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника. 

Арбитражный суд Ярославской области определением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, завершил процедуру реализации имущества ФИО2, применив к ней правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор должника – акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно завершил процедуру реализации имущества должника, не приняв во внимание тот факт, что требования Банка не были рассмотрены по существу. В частности, не вступило в законную силу постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021.

Должник в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.11.2020 признал ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил ФИО1.

В  реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 502 890 рублей 39 копеек, в том числе требования Банка в размере 210 550 рублей 52 копеек. 

В ходе процедуры банкротства погашение требований кредиторов не производилось в виду отсутствия в конкурсной массе денежных средств. 

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, приложив отчет о результатах проведения процедуры, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Проверив обоснованность кассационной жалобы, отзыв на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 2 Закона о банкротстве указано, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника; имущество, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса и произведены расчеты с кредиторами, не выявлено; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. 

На основании изложенного суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества ФИО2

Позиция, изложенная Агентством в кассационной жалобе, сводится к тому, что процедура реализации имущества завершена до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на определение о частичном удовлетворении заявления о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, она не может быть признана обоснованной судом округа в силу следующего. 

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Второй арбитражный апелляционный суд 24.09.2021 принял постановление, которым оставил без изменения определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2021 по заявлению о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ФИО2 Соответственно, указанное постановление вступило в законную силу 24.09.2021. 

Позиция Агентства об обратном противоречит нормам процессуального права. 

При этом определение о завершении процедуры реализации имущества вынесено судом первой инстанции 15.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021), то есть после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 24.09.2021. 

Иных доводов, в том числе о неправомерности применения к должнику правила об освобождении  от дальнейшего исполнения обязательств, а также о нарушении прав и законных интересов Агентства в связи с завершением процедуры реализации имущества ФИО2, кассационная жалоба не содержит. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А82-13773/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова