﻿﻿134/2019-689432(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-166599/2018

11 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.14  Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Шиковой,  при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-35784/2019) Степановой Татьяны Серафимовны  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 30.10.2019 по делу № А56-166599/2018/тр.14 (судья Сереброва А.Ю.),  принятое  

по заявлению Степановой Т.С. о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ижорские просторы»,  

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2019 (резолютивная  часть объявлена 19.08.2019) ООО «Ижорские просторы» признано  несостоятельным (банкротом), к должнику применены правила банкротства  застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве), конкурсным управляющим арбитражный утвержден Колинько Э.Б.  

27.09.2019 в суд направлено заявление Степановой Т.С. о включении  денежного требования в реестр требований кредиторов должника в размере  1193645 руб. неустойки и 10000 руб. компенсации морального вреда. Требования  кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением от 15.10.2018 по  делу № 201438/2018 Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.10.2019 заявление принято к производству в части  компенсации морального вреда в размере 10000 руб., назначено его рассмотрение  в судебном заседании арбитражного. В остальной части заявление возвращено  кредитору.  

В апелляционной жалобе Степанова Т.С. просила отменить определение в  части возвращения её заявления и направить вопрос в указанной части для  

рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Полагает неверным вывод суда  первой инстанции о том, что требование подлежит рассмотрению конкурсным  управляющим, а не арбитражным судом. По мнению подателя апелляционной  жалобы, требования о взыскании неустойки не являются в силу положений пп.4 п.1  ст. 201.1 Закона о банкротстве денежными требованиями участника строительства,  соответственно, проверка их обоснованности осуществляется не конкурсным  управляющим, а арбитражным судом.  

От конкурсного управляющего поступил отзыв, к в котором изложены  возражения по апелляционной жалобе. Отметил, что 22.10.2019 – после  направлении требования непосредственно конкурсному управляющему, им на  основании п.7 ст.201.4 Закона о банкротстве были включены денежное требование  (основной долг) с неустойкой в реестр требований участников строительства,  который является частью реестра требований кредиторов. Кроме того,  одновременно конкурсным управляющим самостоятельно дополнительно в  соответствии с п.2 ст.201.5 Закона о банкротстве был учтен и включен в реестр  требований участников строительства в качестве денежного требования еще и  убыток кредитора в виде реального ущерба в размере 159840,00, рассчитанный  конкурсным управляющим согласно проведенной им оценке в виде разницы между  рыночной стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано  участнику строительства на момент введения процедуры, и суммой денежных  средств, уплаченных им по договору. Апелляционную жалобу просил рассмотреть в  свое отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы и конкурсного  управляющего.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения  конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования  участников строительства и требования участников строительства о передаче  жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений  (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному  управляющему.  

 Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о  банкротстве требование участника строительства и по результатам его  рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения  такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в  случае обоснованности предъявленного требования.  

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего  участника строительства о включении его требования в реестр требований  

участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в  реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по  результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника  строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства  не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником  строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения  этого требования. Требования участников строительства, по которым заявлены  возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном  Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Таким образом, арбитражный суд рассматривает возражения кредиторов  относительно результатов рассмотрения их требований конкурсным управляющим,  изложенных в уведомлении.  

Необходимости оценки данного требования арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, не имелось применительно к положениям  пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, притом, что вопрос о включении  соответствующего требования в реестр требований должника разрешен конкурсным  управляющим. Как указал конкурсный управляющий, требование Степановой Т.С.,  которое было возвращено судом первой инстанции обжалуемым определением,  направлено кредитором конкурсному управляющему и рассмотрено им, признано  обоснованным и включено в реестр. Каких-либо мотивированных возражений по  существу требований кредитора конкурсный управляющий, как и иные участвующие  в деле лица, не представили.  

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2019 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи И.Ю. Тойвонен  

 И.В. Юрков