АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-37473/2017 

 

Дата принятия решения –  20 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Минерал», Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Гранит-Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 113 300 руб..

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 01.02.2017 года;

от ответчика:  не явился, извещен;

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Минерал», Чувашская Республика, г. Чебоксары обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Гранит-Строй», г. Казань о взыскании суммы основного долга в размере 1 113 300 руб.. 

Ответчик не явился, извещен. 

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец, на основании ст. 49 АПК РФ заявил об исключении из своих исковых требований требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства ввиду того, что при подаче иска не заявлял суммы процентов. Заявление истца судом принято.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от  20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Материалами дела установлено, что 01.07.2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля и прицепа), на основании которого истцом ответчику были переданы автомобиль грузовой-бортовой МАЗ 6312А9-320-015 и прицеп НЕФАЗА3-8332-10 на общую сумму 1 113 300 руб. (пункт 4.1. договора).

Автомашина и прицеп были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2016 года со всеми документами без претензий со стороны покупателя.

Согласно п. 4.2. договора, ответчик обязался оплатить обусловленную договором цену в течении 2 (двух) дней с даты подписания договора.

Ответчик автомашину и прицеп, не оплатил, на претензию № 217 от 28.08.2017 года не ответил. Отсутствие оплаты  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи  ему продавцом товара.

Учитывая, что факт передачи автомашины и прицепа истцом ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 1 113 300 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  49, 110, 112, 150, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Гранит-Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью  «Минерал», Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 113 300 руб. долга.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Гранит-Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24.133 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов