ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62668/2016

Дело № А40-171049/16

г. Москва

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Чеботаревой И.А.,

судей:

ФИО1, Захарова С.Л.,

при ведении протокола              

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу № А40-171049/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1532)

по заявлению К/у ООО КБ "Межрегионбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 14.12.2016 №77АВ3148021;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 29.12.2016 №33592/2016;

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ "Межрегионбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании отказа, выраженного в письме от 16.06.2016 № 77/021/012/2016-669.

Решением суда от 06.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Управление Росреестра не согласившись с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра указало, что отказ является законным, так как с запросом обратилось ненадлежащее лицо.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коммерческий банк «Межрегионбанк» (КБ «МРБ» (ООО) на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу №А40-219930/2015 было признано несостоятельным (банкротом). 

В отношении КБ «МРБ» (ООО) было открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год, конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с положениями пп.1 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего входит принятие имущества кредитной организации и осуществление инвентаризации данного имущества. 

В ходе инвентаризации конкурсным управляющим КБ «МРБ» (ООО) был выявлен факт заключения кредитного договора № 

<

***> от 20.03.2014г. между КБ «МРБ» (ООО) и ООО «Спутник». 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Спутник» между КБ «МРБ» (ООО) и ЗАО «Строительное управление №155» (ЗАО «СУ-155») были заключены Договор залога недвижимого имущества № 5/ДЗ/2014 от 20.03.2014г. и Договор залога недвижимого имущества № 5/ДЗ/2014-1 от 20.03.2014г. 

В соответствии с условиями Договора залога недвижимого имущества № 5/ДЗ/2014-1 от 20.03.2014 г. в рамках обеспечения обязательств ООО «Спутник» по кредитному договору № 

<

***> от 20.03.2014 г. ЗАО «СУ-155» было внесено недвижимое имущество. 

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 от 09.09.2015г. к Договору залога недвижимого имущества №5/ДЗ/2014-1 от 20.03.2014г. из обеспечения подлежало выводу следующее имущество: 3-комнатная квартира, общей площадью 143,9 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>; 2- комнатная квартира, общей площадью 58,1 кв. м., находящаяся по адресу: 

<

...>; 2-комнатная квартира, общей площадью 66,7 кв. м., находящаяся по адресу: 

<

...>. 

Указанные выше квартиры были реализованы их собственником (ЗАО «СУ-155») третьим лицам на основании договоров купли-продажи квартиры. 

При регистрации перехода права собственности на квартиры к третьим физическим лицам в каждом пакете документов на регистрацию было приложено письмо КБ «МРБ» (ООО), в котором, как указывал заявитель, излагалась воля залогодержателя на реализацию каждого из объектов. 

У конкурсного управляющего КБ «МРБ» (ООО) отсутствовали данные документы в виде разрешений на реализацию предметов залога, в которых выявлена воля КБ «МРБ» (ООО) и которые, по сути, выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. 

10 июня 2016 года представитель к/у КБ «МРБ» (ООО) обратился в Управление Росреестра по вопросу получения копии письма КБ «МРБ» (ООО) от 06.08.2015г. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (условный номер №77-77-23/033/2010-570). 

Письмом от 16.06.2016г. Управление отказало конкурсному управляющему КБ «МРБ» (ООО) в предоставлении информации, сославшись на то, что запрашиваемый документ относится к иным документам, выдача которых не предусмотрена Федеральным законом РФ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; арбитражный управляющий/конкурсный управляющий имеет право получать информацию из Управления Росреестра, при этом передоверить полномочия на получение подобного рода информации третьим лицам арбитражный управляющий не может; представлена ненадлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения об утверждении арбитражного управляющего. 

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пп.3 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а в пп.7 п.3 указанной статьи Закона о банкротстве, установлено, что в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации. 

Подача указанного выше запроса в Управление Росреестра по Москве вызвано необходимостью должного исполнения конкурным управляющим кредитной организации обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а в случае необходимости предъявления иска о признании недействительной сделки по отчуждению предмета залога третьему лицу. 

В силу ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, кроме того сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. 

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего/конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения. 

В соответствии с п.1 ст.7 Федеральным законом РФ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав носит открытый характер. 

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). 

На основании п. 3 ст. 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

В рассматриваемом случае, с заявлением к ответчику обратился не конкурсный управляющий - физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а представитель юридического лица - Агентства по страхованию вкладов, на которого соответствующие функции возложены судом в соответствии с ч. 2 ст. 189.68 Закона о банкротстве. 

Согласно указанной норме, в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство). 

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций. 

Из ст. 17 этого же Закона следует, что органами управления Агентства являются совет директоров Агентства, правление Агентства и генеральный директор Агентства. Из материалов дела следует, что с заявлением в Росреестр обратился представитель по доверенности, выданной генеральным директором Агентства, подпись которого удостоверена нотариусом. 

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. 

Кроме того, из ст. 189.34 Закона о банкротстве "Особенности функционирования временной администрации по управлению банком, в случае участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка" также следует, что Агентство осуществляет функции и полномочия временной администрации по управлению банком через представителя, назначенного им из числа своих работников и, действующего на основании доверенности. 

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из системного анализа приведенного законодательства следует, что в Управление Росреестра обратилось уполномоченное лицо с надлежаще оформленными документами и у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в представлении заявителю испрашиваемых сведений. 

Учитывая, что на конкурсного управляющего судом и Законом о банкротстве возложена обязанность по ведению процедуры конкурсного производства, права Заявителя признаются нарушенными, что указывает о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Все документы и обстоятельства спора, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 по делу № А40-171049/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: С.Л. Захаров 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.