АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-47/2022 

Дата принятия решения – 04 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 444,20 кв.м., 

при участии третьего лица – Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 21.12.2021г.. диплом;

от ответчика  – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан Челны (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" Челны (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 444,20 кв.м.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик частично погасил задолженность, установленную решениями ИФНС №№9142, 9143, 9194, задолженность по решению №9145 не погашена.

Остаток задолженности налогоплательщика на момент рассмотрения спора составляет 238 539 руб. 62 коп.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки на основании налоговой деклараций налогоплательщика по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговым органом приняты решения №9142 от 01.10.2022 (за 2016 год); №9143 от 01.10.2022 (за 2017 год); №9144 от 01.10.2022 (за 2018 год); №9145 от 01.10.2022 (за 2019 год) (л.д.7,15,26, 37).

Согласно указанным решениям, налогоплательщику доначислены налоги, пени, штраф на общую сумму 872 558 руб.

 В целях обеспечения возможности исполнения решений налогового органа №№9142, 9143, 9144, 9145 налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ вынесены решения от 02.10.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 444,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 16851708 руб. (л.д.47-50).

Принадлежность указанной квартиры ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2021 (л.д.55).

Ввиду отсутствия добровольной уплаты налога и штрафных санкций,  налоговым органом в порядке ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требования от 11.01.2021 № 2139, 2140, 2141, 2086 об уплате налоговой задолженности со сроком исполнения до 29.01.2021 (л.д.56-59).

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок по требованию, налоговым органом в порядке, установленном статьей 46 НК РФ вынесено решение от 08.02.2021 № 491 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д.60).

Впоследствии ИФНС России по Московскому району г.Казани в соответствии со статьей 47 НК РФ приняла решение от 16.02.2021 №701 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, а также постановление № 696 от 16.02.2021 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 885 343,22 руб. (л.62).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 11019/21/16057-ИП от 19.02.2021 (л.д.67).

В ходе исполнительных мероприятий задолженность ответчиком частично погашена, на момент обращения в арбитражный суд остаток непогашенной задолженности составляет 238 539 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании налоговый орган поддержал заявленное требование. 

Ответчик отзыв и возражения по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении:

1) наличных денежных средств, денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса;

2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из системного толкования ст. 46 и 47 НК РФ, обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Способы принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ, применяются последовательно.

Установленный в ст. 47 НК РФ порядок является одним из вариантов взыскания задолженности, которые указаны в ст. 46 НК РФ.

Налоговый орган не вправе осуществлять одновременно две процедуры взыскания (и за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика, и за счет его иного имущества), что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 1032-О-О и Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А45-16660/2009.

Налоговый орган вправе взыскать недоимку по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика только в случае выполнения всех предыдущих этапов принудительного взыскания недоимки, а именно, вынесения решения о взыскании налогов за счет денежных средств, направления данного решения налогоплательщику и выставления инкассовых поручений в банк.

Выполнив все предусмотренные законом этапы и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, инспекция имеет право принять решение о взыскании недоимки по налогам (пени, штрафам) за счет имущества налогоплательщика.

Такой вывод следует из абзаца 5 пункта 55 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, из содержания пункта 1 статьи 45, п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 46, п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Таким образом, налоговое законодательство и устоявшаяся судебная практика не освобождают инспекцию от направления инкассовых поручений в банк, даже если имеются сведения об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

Исходя из заявления налогового органа следует, что в действительности задолженность ответчиком погашалась, а именно с установленной решениями №№9142, 9143, 9144, 9145 общей задолженности в сумме 872 558 руб., на момент рассмотрения спора по существу остаток непогашенной задолженности составил 238 539 руб. 62 коп.

Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии возможности погашения долга в ином порядке, не прибегая к крайней мере путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы  том, что сумма денежных средств на банковских счетах ответчика  недостаточна для погашения задолженности, поскольку ст. 46 НК РФ не исходит из того, что необходимые денежные средства должны быть на банковском счете налогоплательщика на день вынесения решения и взыскания инкассовым поручением.

В рассматриваемых обстоятельствах дела, налоговый орган вправе взыскивать задолженность ответчика из денежных средств на его банковских счетах, не изымая имущества ответчика, в течение разумного периода времени, определяемого исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Следует отметить, что очередность взыскания задолженности налогоплательщика, предусмотренная п. 5 ст. 47 НК РФ, построена таким образом, чтобы минимально создавать препятствия для осуществления субъектами их предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае суд пришел  к выводу что налоговым органом не доказано принятие надлежащих мер по выявлению и взысканию задолженности за счет денежных средств ответчика, что может привести  к нарушению последовательности взыскания задолженности за счет имущества.

Кроме того, судом исследован вопрос о соразмерности заявленного налоговым органом способа погашения налоговой задолженности, поскольку согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В данном случае, согласно решениям инспекции от 02.10.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 444,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,  стоимость нежилого помещения составляет  16 851 708 руб. (л.д.47-50).

Сумма неисполненного обязательства ответчика на момент рассмотрения спора (238 539,62 руб.), составляет 1,42% от стоимости имущества (16 851 708 руб.), что значительно менее 5% от стоимости недвижимого имущества. 

Таким образом, указанное спорное нежилое помещение подпадает под предусмотренное пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ ограничение в 5%.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд пришел к выводу об отклонении заявленного налоговым органом требования. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин