АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1100/2021

г. Петропавловск-Камчатский

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления экономического развития и контрольной деятельности администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципального казенного учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к потребительскому обществу «Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 034 300 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Контрольно-счетная палата Камчатского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца:

не явился, 

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2021 (сроком до 31.12.2022);

от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021);  ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021),

установил:

Управление экономического развития и контрольной деятельности администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – истец, Управление, место нахождения которого: 684415, 

<

...> Октября, д. 24) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к потребительскому обществу «Камчатка» (далее – ответчик, ПО «Камчатка», место нахождения которого: 684405, 

<

...>) о взыскании 1 034 300 руб., составляющих субсидию, предоставленную по соглашению № 34 от 26.09.2019, и использованных не по целевому назначению.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком требований о целевом использовании денежных средств. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, к участию в деле привлечена  Контрольно-счетная палата Камчатского края.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя Управления.  

 В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что полученные в качестве субсидии денежные средства в 2019 году были направлены на ремонт производственного помещения хлебопекарни, расположенной по адресу: п. Козыревск Усть-Камчатского района Камчатского края, ул. Ленинская, д. 49. По ходатайству ответчика в судебном заседании к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: заявка на предоставление субсидии и локальные сметные расчеты б/д №№ 1-4.

Представители третьего лица поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. На вопрос суда пояснили, что первичная бухгалтерская документация, подтверждающая приобретение материалов на сумму 250 000 руб. при проведении контрольных проверочных мероприятий Контрольно-счетной палате Камчатского края не предоставлялась. 

В судебном заседании рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости фактически выполненных работ в помещении хлебопекарни по договорам от 12.11.2019 № 1, от 12.11.2019 № 2, от 12.11.2019 № 3, от 13.12.2019 № 4.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом в совокупности с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

С учетом предмета и основания заявленных требований в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта наличия либо отсутствия нецелевого использования полученных в качестве субсидии денежных средств, а также нарушений ответчиком условий предоставления субсидии исходя из действующих на территории Усть-Камчатского муниципального района нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления и  использования бюджетных средств. 

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о их достаточности для установления указанных выше фактов. При этом определение фактически выполненного объема работ по договорам от 12.11.2019 № 1, от 12.11.2019 № 2, от 12.11.2019 № 3, от 13.12.2019 № 4 с оценкой в денежном выражении по какой-либо методике исчисления сметной стоимости не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, в целях создания условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции и обеспечения населения Усть-Камчатского муниципального района доступными по цене и безопасными по качеству продуктами питания постановлением администрации Усть-Камчатского муниципального района от 16.01.2019 № 08 утверждена муниципальная программа Усть-Камчатского муниципального района «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Усть-Камчатском муниципальном районе».

Во исполнение указанной программы принято постановление администрации Усть-Камчатского муниципального района от 09.04.2019 № 165 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на развитие хлебопекарного производства, молочного животноводства и переработку молочной продукции в Усть-Камчатском муниципальном районе» (далее – Порядок № 165).

На основании протокола от 26.09.2019 № 14 заседания Комиссии по  предоставлению финансовой поддержки в Усть-Камчатском муниципальном районе и в соответствии с Порядком № 165 ПО «Камчатка» предоставлена субсидия на развитие хлебопекарного производства в размере 1 200 000 руб. 

26.09.2019 между Управлением (главный распорядитель) и ПО «Камчатка» (получатель) заключено соглашение № 34 о предоставлении субсидии, предметом которого является предоставление ПО «Камчатка» субсидии на развитие хлебопекарного производства, молочного животноводства и переработку молочной продукции в Усть-Камчатском муниципальном районе в рамках исполнения мероприятия «Оказание финансовой поддержки в виде предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – субъектам малого и среднего предпринимательства на развитие хлебопекарного производства» муниципальной программы Усть-Камчатского муниципального района «Развитие  сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Усть-Камчатском муниципальном районе» (пункт 1.1 соглашения).

Согласно разделу 2 соглашения размер субсидии составляет 1 200 000 руб., из них 141 700 руб. из районного бюджета и 1 058 300 руб. из бюджета Камчатского края. 

Раздел 3 соглашения регламентирует условия предоставления субсидии, в том числе: соответствие получателя требованиям, установленным Порядком предоставления субсидий; предоставление получателем документов, необходимых для получения субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий; определение направления затрат, в целях возмещения которых предоставляется субсидия, в соответствии с Порядком предоставления субсидий.

Согласно подпунктам 5, 6 пункта 5.1 соглашения главный распорядитель осуществляет контроль за соблюдением получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии; в случае, если получателем допущены нарушения условий предоставления субсидии, нецелевое использование субсидии, не достигнуты значения показателей результативности, установленных в приложении № 1 к настоящему соглашению, главный распорядитель направляет получателю требование о возврате средств субсидии в бюджет поселения.

Главный распорядитель вправе запрашивать у получателя документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением условий предоставления субсидии (пункт 5.2 соглашения).

Согласно пункту 5.3 соглашения получатель обязуется обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных настоящим соглашением:

1) представить главному распорядителю документы, необходимые для предоставления субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий;

2) направлять на достижение целей, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения, собственные и/или привлеченные средства в размере согласно пункту 3.4 настоящего соглашения;

3) обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в приложении № 1 к настоящему соглашению;

4) обеспечить представление главному распорядителю отчета о достижении значений показателей результативности использования субсидии по форме согласно приложению № 2 к настоящему соглашению не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

5) обеспечить предоставление главному распорядителю отчета о расходовании средств субсидии по форме согласно приложению № 3 к настоящему соглашению не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Платежными поручениями от 02.10.2019 № 532903 и от 02.10.2019 № 532905 на расчетный счет ПО «Камчатка» истцом перечислено 1 200 000 руб. субсидии.

По договору от 12.11.2019 №1 ответчик по акту от 12.12.2019 принял работы по изготовлению из оцинкованного железа и гофры вытяжки на электропечь, установке вытяжной трубы через чердачное помещение, изолированию теплоизоляцией трубы стоимостью 350 000 руб.

По договору от 12.11.2019 № 2 ответчик принял по акту от 12.12.2019 работы по демонтажу покрытий полов, снятию облицовочной плитки, изношенного железа в цехе, укладке плитки, монтажу металлических конструкций на каркасе, укладке железных листов под расстоечный шкаф стоимостью 150 000 руб. 

По договору от 12.11.2019 № 3 ответчик принял по акту от 12.12.2019 сварочные работы на стыках уложенного железа на полу, работы по выравниванию полов цементной смесью и закреплению сваркой стоимостью 200 000 руб.

По договору от 13.12.2019 № 4 ответчик принял по акту от 20.12.2019 работы по демонтажу установленного оборудования для увеличения площади прохода к печам, снятию облицовочной плитки, монтажу оборудования на другое место стоимостью 250 000 руб. 

Денежные средства в размере 950 000 руб. по указанным выше договорам уплачены подрядчикам, что подтверждается предоставленными в дело расходными кассовыми ордерами. Факт выплаты денежных средств лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Также ответчиком для выполнения ремонтных работ приобретены материалы на сумму 250 000 руб. Истцом в процессе производства по делу в обоснование заявленных требований дополнительно предоставлены первичные учетные документы, согласно которым ПО «Камчатка» приобретены подшипник, манжеты армированные на сумму 3 251 руб., электроды по нержавейке на сумму 1 000 руб., монтажная лента огнестойкая, лист № 5 нержавейка на сумму 50 000 руб., масло трансмиссионное на сумму 1 000 руб., электрооборудование на 33 174 руб., оцинкованное железо, листы ДВП, гвозди строительные и цемент на 53 500 руб., лист AISI  на сумму 98 400 руб., а также оплачена доставка материалов до п. Козыревск стоимостью 9 675 руб., всего на 250 000 руб. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанные документы были переданы Управлению в составе отчета о расходовании средств субсидии. Расходование средств субсидии было отражено ПО «Камчатка» в отчете по форме согласно приложению № 3 к соглашению от 26.09.2019 № 34. 

В ходе контрольного мероприятия «Проверка использования межбюджетных трансферов, выделенных бюджету Усть-Камчатского муниципального района, включая проверку годового отчета об исполнении местного бюджета» Контрольно-счетной палатой Камчатского края были выявлены нарушения бюджетного законодательства (акт выборочных контрольных обмеров от 15.10.2020 № 1, отчет по результатам контрольного мероприятия от 18.12.2020, акт по результатам контрольного мероприятия от 15.10.2020). Актами выборочных контрольных обмеров третьим лицом установлены объемы выполненных работ в помещении хлебопекарни и рассчитана стоимость таких работ с применением  индексов сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на IV квартал 2019 год (письмо Минстроя России от 09.12.2019 № 46999-ДВ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в IV квартале 2019 года»). По расчету Контрольно-счетной палаты Камчатского края, который был положен истцом в основу иска, по договору от 12.11.2019 № 1 стоимость работ завышена на 325 300 руб. без НДС, по договору от 12.11.2019 № 2 – на 93 900 руб. без НДС, по договору от 12.11.2019 № 3 – на 124 800 руб. без НДС, по договору от 13.12.2019 № 4 работы на сумму 250 000 руб. не выполнялись. Кроме того, как указало третье лицо в акте проверки, ПО «Камчатка» приобрело материальные ценности на 240 300 руб., использование которых документально не подтверждается. 

По результатам контрольного мероприятия Управлению предписано принять меры по взысканию и восстановлению в бюджете средств субсидии, использованных ПО «Камчатка» не по целевому назначению. 

Претензия Управления от 25.12.2020 о возврате денежных средств осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Определение целей и порядка предоставления субсидий из местных бюджетов статьей 9 БК РФ отнесено к бюджетным полномочиям муниципальных образований.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статьи 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Исходя из требований действующего законодательства, субсидия безусловно должна быть возвращена по двум основаниям: в силу статьи 78 БК РФ при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии);   при использовании средств субсидии не по целевому назначению как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Нарушение условий предоставления субсидии образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего порядок предоставления субсидии, а при нарушении тех положений, которые устанавливают критерии предоставления субсидии уполномоченными органами. 

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при выделении средств. 

Как отмечено выше, субсидии на развитие хлебопекарного производства, молочного животноводства и переработку молочной продукции в Усть-Камчатском муниципальном районе предоставляются в соответствии с Порядком № 165, который содержит требования к получателям субсидий, а также регламентирует порядок подачи заявок на получение субсидий и их рассмотрение.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что основанием иска является нецелевое использование ПО «Камчатка» полученных средств. Факт соответствия ПО «Камчатка» критериям, предъявляемым Порядком № 165 к претендентам на получение бюджетных средств, равно как факт соблюдения процедуры рассмотрения заявок на получение субсидии в процессе производства по делу не оспаривался. 

Оценивая наличие либо отсутствие признаков нецелевого использования  ответчиком бюджетных средств, суд установил следующие обстоятельства.

 Согласно пункту 3 Порядка № 165 субсидии предоставляются:

1) на разработку проектной документации для строительства (реконструкции) производственных объектов и помещений;

2) на приобретение и модернизацию производственных объектов по переработке продукции;

3) на приобретение, доставку, установку, подключение к инженерным сетям и пуско-наладку производственных объектов и помещений;

4) на приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных зданий и объектов, помещений, пристроек, заграждений и сооружений, инженерных сетей, необходимых для организации производства продукции, ввод их в эксплуатацию (государственную регистрацию);

5) на подключение производственных зданий, помещений, пристроек, заграждений, объектов и сооружений, необходимых для организации производства продукции, к инженерным сетям электро-, водо-, теплоснабжения, а также присоединение к объектам дорожно-транспортной инфраструктуры;

6) на комплектацию предприятия объектами по изготовлению, переработке продукции, оборудованием и техникой, а также их монтаж;

7) на приобретение сельскохозяйственных животных.

Средства субсидии не могут быть израсходованы на приобретение иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий. 

Соглашение от 26.09.2019 № 34 в качестве цели предоставления бюджетных средств указывает развитие хлебопекарного производства, молочного животноводства и переработку молочной продукции в Усть-Камчатском муниципальном районе в рамках исполнения мероприятия «Оказание финансовой поддержки в виде предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – субъектам малого и среднего предпринимательства на развитие хлебопекарного производства» муниципальной программы Усть-Камчатского муниципального района «Развитие  сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Усть-Камчатском муниципальном районе» (пункт 1.1 соглашения).

Пункт 3.3 соглашения от 26.09.2019 № 34 предписывает определять направления затрат в соответствии с Порядком № 165.

При обращении с заявлением о предоставлении субсидии ответчик запросил 1 200 000 руб. средств бюджета на приобретение, ремонт и переустройство производственных помещений (заявление по форме приложения № 5 к Правилам № 165). Также ответчик предоставил финансово-экономическое обоснование проекта по форме приложения № 3 к Правилам № 165, согласно которому ПО «Камчатка» за счет бюджетных средств планировалось произвести ремонт хлебопекарни: приобрести материалы для изготовления вытяжки на электропечь и расстоечный шкаф; произвести ремонт и переустройство вытяжки на электропечь, расстоечный шкаф; приобрести материалы для ремонта полов хлебопекарни; произвести ремонт и переустройство полов на хлебопекарне (монтаж, демонтаж, покрытие железом). 

Суд полагает необходимым отметить, что Порядок № 165 не содержит конкретных требований к содержанию финансово-экономического обоснования (приложение № 3) в части описания планируемых затрат хозяйствующего субъекта. При обращении с заявлением о предоставлении субсидии ответчик правомерно по своему усмотрению изложил информацию о составе планируемых затрат в разрезе ожидаемых направлений расходования при достижении цели - ремонт хлебопекарни. Вместе с тем конкретные направления и объемы расходования субсидии по видам затрат, порядок и условия расходования бюджетных средств истцом не указаны ни в соглашении от  26.09.2019 № 34, ни в приложениях к нему, что лишает Управление возможности утверждать о нецелевом использовании средств субсидии  применительно к содержанию пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, предъявляя в рамках нестоящего спора какие-либо дополнительные требований к порядку освоения ответчиком выделенных средств помимо цели, поименованной в пункте 1.1 соглашения от  26.09.2019 № 34, - развитие хлебопекарного производства.

В процессе производства ремонтных работ ПО «Камчатка» заключило договоры от 12.11.2019 № 1, от 12.11.2019 № 2, от 12.11.2019 № 3, от 13.12.2019 № 4, которые позволяют определить их предмет и стоимость работ. Как следует из материалов дела, договоры фактически исполнены. Работы выполнены и приняты по соответствующим актам.

Сам факт выполнения ремонтных работ в хлебопекарне по договорам от 12.11.2019 № 1, от 12.11.2019 № 2, от 12.11.2019 № 3 истцом и третьим лицом не оспаривается. Истец, заявляя о нецелевом использовании денежных средств, указывает на завышение стоимости выполненных работ, а также о невыполнении работ по договору от  13.12.2019 № 4.

Оценив применительно к установленным обстоятельствам и условиям заключенного соглашения от 26.09.2019 № 34 действия ответчика по ремонту хлебопекарни на предмет наличия признаков нецелевого использования средств субсидии, суд не усматривает таких нарушений. 

Договоры от 12.11.2019 № 1, от 12.11.2019 № 2, от 12.11.2019 № 3, от 13.12.2019 № 4, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, по своему содержанию не противоречат положениям гражданского законодательства, не нарушают требований о порядке расходования средств субсидии, установленных Порядком № 165 и соглашением от 26.09.2019 № 34. Выполнение работ по договорам, в том числе и по договору от  13.12.2019 № 4, подтверждается предоставленными в дело актами приемки, о фальсификации которых в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено. 

Допустимые объемы проведения ремонтных работ, необходимость применения сметных норм и федеральных (территориальных) единичных расценок при определении сметной стоимости строительства как условие предоставления и расходования бюджетных средств ни Порядком № 165, ни соглашением от 26.09.2019 № 34 не установлены, равно как не установлены истцом пределы (лимиты) расходования по отдельным статьям затрат, нарушение которых свидетельствовало бы о нарушении бюджетного законодательства со стороны ПО «Камчатка».  Предоставление проектно-сметной документации на планируемые работы Порядком № 165 не предусмотрено.

Таким образом, утверждение истца о завышении стоимости работ со ссылкой на расчет с применением территориальных единичных расценок не свидетельствует о нарушении ПО «Камчатка» требований соглашения от 26.09.2019 № 34.

Денежные средства в размере 950 000 руб. направлены на цели, соответствующие назначению субсидии. 

Доводы Управления о нецелевом характере расходов по приобретению материалов на сумму 240 300 руб. со ссылкой на предоставленные в дело первичные учетные документы, полученные от ПО «Камчатка», суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства приобретения ПО «Камчатка» материалов для целей, не связанных с ремонтом помещения и оборудования хлебопекарни. Как отмечено выше, факт выполнения ремонтных работ не оспаривается. Доказательства проведения таких работ с использованием иного строительного материала отсутствуют. 

Подпункт 5 пункта 5.1 соглашения от 26.09.2019 № 34 предусматривает право Управления осуществлять контроль соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии. Истец таким правом не воспользовался, каких-либо нарушений ПО «Камчатка» при проведении ремонтных работ, в том числе в части приобретения и использования материальных ценностей, не фиксировал. Отчет о расходовании средств субсидии был получен Управлением по завершении ремонтных работ, тогда как возражения Управления относительно относимости расходов в размере 240 300 руб. к ремонтным работам возникли только после проведения проверочных мероприятий Контрольно-счетной палатой Камчатского края.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в их совокупности с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает в действиях ПО «Камчатка» признаков нецелевого использования средств бюджета. Денежные средства направлены на достижение цели предоставления – развитие хлебопекарного производства.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.В. Ищук