Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40098/2024

22 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского  автомобильного транспорта (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, д.39,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автотехком" (адрес: 195009, Санкт- Петербург, пр-кт Кондратьевский, д. 2, к. 4, лит. А, пом. 9Н, оф. 504/1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 528 049,35 руб. 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского  автомобильного транспорта (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Автотехком" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере  528 049,35 руб., а также 13 561 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда от 30.04.2024 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов  «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, от истца поступили возражения.  

23.07.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. 

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на  основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 между истцом (Заказчик) и  ответчиком (Поставщик) заключен Контракт № К/ПТУ-747 (далее - Контракт) на поставку  автобусов большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо  (далее - Товар).  

Согласно п.5.4 Контракта требования к гарантии качества Товара, к гарантийному  сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию  Товара, к расходам на эксплуатацию Товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к  Контракту)  

Пунктом 5.5 Контракта установлено, что требования к гарантийному сроку Товара и  (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию Товара, к  расходам на обслуживание Товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации  (Приложение № 1 к Контракту).  

Приложением № 1 к Контракту является Спецификация на поставку автобусов  большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо, в которой  предусмотрен гарантийный срок Товара и (или) объем предоставления гарантии его качества,  к гарантийному обслуживанию Товара, к расходам на эксплуатацию Товара, к обучению лиц,  осуществляющих использование и обслуживание Товара.  

В период гарантийного обслуживания Поставщик обязан за свой счёт устранять  дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в соответствии с  пунктами 5.4. и 5.5. Контракта.  

Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса  в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта  Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте:  spb@mazbus.ru.  

В акте рекламации, составленном Заказчиком, должна быть указана следующая  информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание  дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали),  которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления  гарантийного ремонта. Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со  стороны Заказчика и Поставщика.  

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней  с момента подачи соответствующего требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение  дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на  территории Заказчика Товара.  

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых  не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил  эксплуатации, являются гарантийными.  

Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять  решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно  процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое  обслуживание», «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения  претензий по качеству автомобилей») и уведомить Заказчика о принятом решении направив  соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным  Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по  выбору Заказчика:  

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами; 

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты,  которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));  

- либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить  обнаруженный дефект (недостаток).  

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт  выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер  автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со  стороны уполномоченных лиц Поставщика и Заказчика. В акте выполненных работ должна  быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации Поставщиком Заказчику.  

В ходе эксплуатации транспортных средств Заказчиком был выявлен ряд дефектов  

П/П 

Гаражный номер автобуса 

Номер и дата акта-рекламации  

Дата направления  акта-рекламации в  адрес Поставщика  

Номер и дата акта  оказанных  

услуг/выполненных  работ  

Период 

просрочки  гарантийного ,  

ремонта ,  

Количество  дней  

просрочки  

! 

8570 

 № 172 от П. 10.2023  

11.10.2023 

 № 172 от 01.11.2023 

с 17.10.2023 no  01.11.2023  

16 дней  

2 

8512 

 № 187 от 23.10.2023  

23.10.2023 

 № 187 от 31.10.2023 

с 30.10.2023 по  31.10.2023  

2 дней 

3 

8485 

N° 182 от 19.10.2023  

19.10.2023 

 № 182 от 01.11.2023 

с 25.10.2023 по  01.11.2023  

8 дней 

4 

8516 

 № 179 от 18.10.2023  

18.10.2023 

 № 179 от 06.11.2023 

с 24.10.2023 по  06.11.2023  

14 дней  

5 

8575 

 № 195 от 30.10.2023  

30.10.2023 

 № 195 от 10.11.2023 

с 05.11.2023 по  10.11.2023  

6 дней 

6 

8485 

 № 56 от 02.05.2023  

02.05.2023 

 № 56 от 25.05.2023  

с 08.05.2023 по  25.05.2023  

18 дней  

Таким образом, со стороны Поставщика выявлено нарушение условия Контракта в  части проведения срока гарантийного ремонта - устранение неисправности в течение 5  календарных по вышеуказанным Актам-рекламации.  

05.12.2023 по двум адресам Поставщика направлена претензия № 01-10/31156-23-0-0 от  01.12.2023 об оплате суммы пени по Контракту в размере 206 351,95 руб. в добровольном  порядке в течение 10 дней с момент получения претензии.  

26.12.2023 по двум адресам Поставщика направлена претензия № 01-10/33742-23-0-0  от 21.12.2023 об оплате суммы пени по Контракту в размере 321 697,40 руб. в добровольном  порядке в течение 10 дней с момент получения претензии.  

Указанные претензии со стороны ООО «Автотехком» получены и оставлены без  удовлетворения.  

 Оставление претензий без удовлетворения и послужили основанием для обращения  истца в суд.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного  этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком. 2  

С учетом изложенного, сумма пени за нарушение срока проведения гарантийного  ремонта в размере 528 049,35 руб. подлежит взысканию с Ответчика.  

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются,  поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон  44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Согласно пп.1 п.5 Закона 44-ФЗ допускается обмен электронными документами,  предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной  системы в сфере закупок.  

С учетом изложенного, Контракт и приложение к Контракту, являющиеся его  неотъемлемой частью, подписаны Сторонами усиленной электронной подписью лицами,  имеющими право действовать от имени Заказчика в лице гласного инженера - заместителя  генерального директора. и I Поставщика.  

Пунктом 3 Приложения № 1 к Контракту Гарантии Заказчик обязан в течение 2 (двух)  рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить  рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию  рекламационного акта по электронной почте: spb@mazbus.ru.  

В акте рекламации, составленном Заказчиком, должна быть указана следующая  информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание  дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали),  которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления  гарантийного ремонта. Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со  стороны Заказчика и Поставщика.  

Рекламационные акты, составленные Заказчиком, принимались в работу Поставщиком  без замечаний, о чем свидетельствуют Акты выполненных-работ. Мотивированных отказов в  принятии в работу спорных рекламационных актов в адрес Заказчика от Поставщика не  поступало и в материалы дела со стороны Ответчика не представлено.  

Альтернативный расчет пени, представленный Ответчиком, не может являться  допустимым доказательством, поскольку регламентирует взаимоотношения Ответчика с  третьими лицами, а не распространяет свое действия на взаимоотношения между Истцом и  Ответчиком, возникшие в результате заключения Контракта.  

Расчет неустойки от стоимости исправления повреждений автобуса, то есть от  стоимости гарантийного ремонта, не следует из буквального толкования контракта. Более  того, такое толкование противоречило бы сущности неустойки, которая устанавливается с  целью обеспечения исполнения обязательства. Наличие в автобусе повреждения, вне  зависимости от стоимости ремонта, препятствует использованию такого автобуса. Недостатки  поставленного товара препятствовали Заказчику использовать предмет поставки (автобусы)  но назначению, поэтому исчисление неустойки от цены гарантийного ремонта не может  рассматриваться как соответствующее объему неисполненного обязательства.  

Согласно п. 1 Спецификации (раздел Гарантия) гарантийный срок, в течение которого  производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также  установленного дополнительного оборудования, составляет не менее 24 месяцев с момента  подписания акта сдачи-приемки автобуса независимо от пробега.  

Исходя из требований н.1 п.2 Спецификации гарантия производителя  распространяется па автобусы и на установленное дополнительное оборудование. В течение  

24 месяцев Производитель гарантировал исправную и бесперебойную работу автобусов, а  также дополнительного оборудования.  

В период гарантийного обслуживания Поставщик обязан за свой счёт устранять  дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в соответствии с  пунктами 5.4. и 5.5. Контракта.  

С учетом изложенного, Ответчик, заключая Контракт, взял на себя ответственность по  обеспечению гарантийного ремонта поставленных автобусов, возникающие в процессе их  эксплуатации.  

Исходя из абз.9 п.З Спецификации в случае признания дефекта гарантийным все  расходы по его устранению несет Поставщик.  

Согласно п.4. Спецификации в период гарантийного обслуживания Поставщик  обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического  обслуживания или уполномоченными представителями Производителя автобусов.  

С учетом изложенного, доводы отзыва на исковое заявление не состоятельны. 

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок,  покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

Расчет пени Истцом произведен в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ исходя  из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального байка  Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически  исполненных Поставщиком.  

Поскольку закупка проводилась по Закону № 44-ФЗ и его нормы в приоритете.  Изменение порядка начисления пени за нарушение срока гарантийного ремонта влечет  изменение условий заключенного контракта.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1);  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»,  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера ответственности является правом  суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности,  определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по  делу обстоятельств.  

Со стороны Ответчика, в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ, в материалы дела  не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков  гарантийного ремонта явилось следствием каких-либо исключительны обстоятельств, при  заключении Контракта, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и,  следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия  несвоевременного исполнения своих обязательств.  

При получении актов-рекламаций в адрес Заказчика со стороны Поставщика не было  направлено письменных уведомлений о нарушении срока проведения гарантийного ремонта  по уважительным причинам, с приложением обосновывающих документов.  

Снижение размера пени за нарушение срока проведения гарантийного ремонта до  3266,13 руб. ведет к необоснованному освобождению Ответчика от ответственности за  просрочку исполнения взятых на себя обязательств, а также может привести к дальнейшему  ненадлежащему исполнению взятых на себя Ответчиком обязательств по проведению  гарантийного ремонта в случае предъявления новых актов-рекламаций.  

Размер пени за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 528 049,35 руб. не  является чрезмерно завышенным и соразмерен нарушенному обязательству.  

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, достаточные для  опровержения исковых требований истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга,  исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Автотехком" в пользу  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского  автомобильного транспорта 528 049,35 руб. неустойки за период с 17.10.2023 по 25.05.2023, а  также 13 561 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Домрачева Е.Н.